ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/4055/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,
за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 (Коротун О.М., Михальська Ю.Б., Чорногуз М.Г.) та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 (Пінчук В.І.) у справі №910/4055/18
за позовом Київської міської ради до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер", 2)Приватного підприємства "Церера Л.Т.Д." про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. Київська міська рада (далі - Позивач) звернулася в Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Упроваджувально-виробнича фірма "Дністер" (далі - Відповідач-1) та Приватного підприємства "Церера Л.Т.Д." (далі - Відповідач-2) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,05 га на вул. Спаській, 13-15 у Подільському районі міста Києва та повернення її Позивачу, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд.
2. В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що 29.11.2017 при здійснені виїзду на земельну ділянку по вул. Спаській 13-15 посадові особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради встановили, що частина земельної ділянки площею 0,036 га використовується під заклад громадського харчування "Портер Паб" і, за поясненнями представника закладу, діяльність у закладі здійснює ПП "Арабіка" (змінено назву на ПП "Церера Л.Т.Д."). Нежитлова будівля (основна та прибудови) загальною площею 252,6 м2 за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 13 перебуває у власності Відповідача-1, проте є самочинно збудованим обʼєктом. Земельна ділянка площею 0,363 га по вул. Спаській, 13-15, згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є комунальною власністю територіальної громади міста Києва, у власність та користування жодному з Відповідачів не передавалася, а тому підстави для використання Відповідачами земельної ділянки по вул. Спаській, 13-15 відсутні.
Короткий зміст оскаржуваного рішення, ухваленого судом першої інстанції
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 в позові відмовлено.
4. Рішення суду мотивовано тим, що спірну земельну ділянку зайнято Відповідачем -1 на підставі розпорядження Подільської районної ради народних депутатів № 149 від 02.06.1994 "Про надання земельної ділянки в оренду фірмі "Дністер", відповідно до якого, земельну ділянку по вул. Спаській, 13 у місті Києві було надано в тимчасове користування Відповідачу-1, а тому посилання Позивача, що Відповідачем-1 самовільно зайнято спірну земельну ділянку та здійснено на ній самочинне будівництво, є безпідставним. Крім того, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 105660151 від 30.11.2017, нежитлова будівля: основна (літ. "А1"), прибудова (літ "а"), прибудова (літ "а1") загальною площею 252,6 м2 за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 13 перебуває у власності Відповідача-1.
При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що право та охоронювані законом інтереси Позивача порушені, проте Позивач пропустив строк позовної давності, передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), про застосування якого заявлено Відповідачем-1 відповідно до частини 4 статті 267 ЦК України, а тому суд відмовляє Позивачу у задоволенні позову у звʼязку зі спливом строку позовної давності.
Короткий зміст оскаржуваної постанови, прийнятої судом апеляційної інстанції
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2018 залишено без змін.
6. Постанова суду мотивована тим, що в порушення Порядку здійснення самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті Києві, затвердженого рішенням Позивача №16/890 від 25.09.2003 (далі - Порядок), відповідно до якого відносно Відповідача-1 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.11.2017, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту обізнаності Відповідачів про здійснення перевірки та про її результати, як і не доведено здійснення самого порушення шляхом складення акту в порядку, визначеному вказаним Порядком. Крім того, Позивачем не спростовано факту правомірності реєстрації за Відповідачем-1 права власності на нежитлову будівлю: основна (літ. "А1"), прибудова (літ. "а"), прибудова (літ."а1") загальною площею 252,6 м2 за адресою: м.Київ, вул. Спаська, 13.
Крім того, надані Позивачем в обґрунтування позовних вимог документи не є допустимими доказами, оскільки не містять відмітки про посвідчення копій відповідно до Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації".
Водночас, суд першої інстанції помилково застосував строк позовної давності до даних правовідносин, оскільки в задоволенні позовних вимог слід було відмовити по суті спору з підстав, зазначених у постанові, що унеможливлює застосування наслідків спливу строку позовної давності, однак такі висновки місцевого господарського суду не призвели до прийняття незаконного рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Позивач подав касаційну скаргу на судові рішення попередніх інстанцій, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Аргументи учасників справи
Доводи Позивача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)
8. Незважаючи на те, що на спірній земельній ділянці розміщена будівля, яка перебуває у власності Відповідача-1, ділянка зайнята Відповідачами самовільно, оскільки вона використовується ними без відповідних дозвільних документів і Позивачем не приймалося рішень про передачу її у користування Відповідачу-1.
9. Відповідачем-1 здійснено самочинне будівництво на спірній земельній ділянці, оскільки рішень щодо надання земельної ділянки для будівництва нежитлової будівлі Позивачем не приймалося.
Позиція Відповідача-1 у відзиві на касаційну скаргу
10. Спірна земельна ділянка отримана Відповідачем-1 в оренду на підставі розпорядження Подільської районної ради народних депутатів №149 від 02.06.1994 "Про надання земельної ділянки в оренду фірмі "Дністер" та у 1995 році збудовано спірну нежитлову будівлю право власності на яку зареєстровано у відповідності до законодавства, про що свідчить відповідний запис у реєстрі.
Позиція Відповідача-2 у відзиві на касаційну скаргу
11. Відповідач-2 відзив на касаційну скаргу не надав, що у відповідності до частини 3 статті 295 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень у даній справі у касаційному порядку.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції
12. Предметом позову у цій справі є вимога про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,05 га на вул. Спаській, 13-15 у Подільському районі міста Києва та повернення її Позивачу, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель та споруд на підставі положень статей 116, 152, 212 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) у звʼязку зі встановленням під час здійснення перевірки земельної ділянки факту самовільного зайняття її Відповідачем-1.
13. За змістом статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
У вирішенні питання про наявність ознак самовільного зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. У вирішенні таких спорів необхідним є встановлення наявності у особи, в силу закону, права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування. Отже, самовільне зайняття земельної ділянки є відмінним від користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.
Згідно з частинами 2, 3 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повʼязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки (стаття 212 ЗК України).
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що розпорядженням представника Президента України в Подільському районі міста Києва № 905 від 27.10.1993 "Про заміну застарілих торгівельних організацій" та рішенням комісії із земельних питань (протокол №5 від 24.05.1994), розпорядженням Подільської районної ради народних депутатів № 149 від 02.06.1994 "Про надання земельної ділянки в оренду фірмі "Дністер" Відповідачу-1 надано в тимчасове користування терміном на 3 роки земельну ділянку по вул.Спаській, 13 для встановлення збірно-розбірного павільйону ПП-1 для організації овочевого магазину і Відповідачем-1 у 1995 році збудовано нежитлову будівлю - овочевий магазин з відома та дозволу місцевих органів влади.
14.1. Забудову здійснено відповідно до комплексного архітектурно-планувального завдання Головного архітектурно-планувального управління виконкому Київської міської ради народних депутатів від 13.10.1994 (завдання №1653), а також робочого проекту розміщення збірно-розбірного павільйону по вул. Спаська, 13 у Подільському районі міста Києва.
14.2. Про готовність будівлі до експлуатації 12.04.1995 складено акт комісії про готовність закінченої будівництвом будівлі по вул. Спаська, який 19.04.1995 затверджено Подільською райдержадміністрацією.
14.3. На право експлуатації будівлі по вул. Спаська, 13 у місті Києві, Подільською районною державною адміністрацією видано свідоцтво торговельної точки № 80 від 22.02.1995, яке погоджено з усіма дозвільними органами.
14.4. Водночас, з 05.10.1999 земельна ділянка по вул. Спаській 13-15 у Подільському районі міста Києва (кадастровий номер 8000000000:85:363:0010) площею 0,3634 га обліковується у Державному земельному кадастрі такою, яку передано посольству Російської Федерації в Україні в орендне користування строком на 49 років до 05.10.2048 на підставі рішення Київської міської державної адміністрації № 152 від 29.01.1998.
14.5. Головним управлінням містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації у 2002 році овочевому магазину на вул. Спаська в Подільському районі присвоєно адресу: вулиця Спаська, 13.
14.6. Відповідність нежитлової будівлі по вул. Спаська, 13 у місті Києві будівельним нормам і правилам підтверджується звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж від 29.10.2014. За висновками проведеного технічного експертного дослідження нежитлова будівля по вул. Спаська, 13 у місті Києві відповідає встановленим вимогам надійності і безпечної експлуатації.
14.7. Набуте Відповідачем-1 право власності на нежитлову будівлю по вул.Спаська, 13 у місті Києві загальною площею 252,6 м2 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.11.2016 (номер запису 17304444452).
15. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, Позивач звернувся до суду із вимогою про зобовʼязання Відповідачів звільнити земельну ділянку площею 0,05 га по вул.Спаській, 13-15 у Подільському районі міста Києва та повернути її Позивачу, привівши у придатний для використання стан шляхом звільнення від будівель і споруд.