ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/4000/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кравченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква
на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі Михальської Ю.Б. - головуючого, Іоннікової І.А., Тищенко А.І. від 19 березня 2019 року та рішення Господарського суду Київської області у складі Бабкіної В.М. від 02 лютого 2017 року
за позовом заступника Військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України та 2. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква
до: 1. Білоцерківської міської ради Київської області, 2. Відділу Держгеокадастру у місті Біла Церква Київської області, 3. Фізичної особи-підприємця Шевченко Тетяни Іванівни
про визнання недійсним рішення Білоцерківської міської ради, визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації договору,
(у судовому засіданні взяли участь: прокурор Генеральної прокуратури України - Яговдік С.М., представник позивачів - Ковальчук Д.В., представник відповідача 3 - Мохонько К.М.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
1. Рішенням 27 сесії V скликання Білоцерківської міської ради № 576 від 20 грудня 2007 року було затверджено матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення ФОП Шевченко Т.І. земельної ділянки в оренду під будівництво магазину по вул. Куценко, в районі гуртожитку № 12-а по вул. Павліченко , орієнтованою площею 0,0500 га, за рахунок земель Білоцерківської міської ради.
2. ПП "Горизонт" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Шевченко Т.І . для будівництва магазину по вул. Куценко у м. Біла Церква .
2.1. До складу вказаного проекту землеустрою входять висновки про погодження відведення земельної ділянки в оренду: Управління земельних ресурсів у м. Біла Церква, Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області, Білоцерківської міської санепідемстанції, Управління культури і туризму.
3. Відповідно до листа Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква № 2/326 від 26 липня 2006 року земельна ділянка, яка знаходиться під будівлею гуртожитку, належить Міністерству оборони України, решта землі відноситься до міського земельного відділу.
4. Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, розглянувши звернення ФОП Шевченко Т.І., щодо надання згоди на прибудову будівлі до гуртожитку по вул. Павліченко, 12-а у м. Біла Церква, проти вказаної прибудови не заперечувало, що підтверджується листом № 303/19/18 від 09 лютого 2007 року.
5. Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації № 2а-15е від 24 липня 2008 року проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Шевченко Т.І. для будівництва магазину по вул. Куценко в районі гуртожитку № 12а по вул. Павліченко в адміністративних межах м. Біла Церква Київської області відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінено позитивно. Зауваження та пропозиції до даної документації відсутні.
6. Рішенням 37 сесії V скликання Білоцерківської міської ради № 867 від 23 жовтня 2008 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Шевченко Т.І. для будівництва магазину по вул. Куценко, в районі гуртожитку № 12-а по вул. Павліченко , загальною площею 0,0426 га, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква.
7. На підставі зазначеного рішення між ФОП Шевченко Т.І. та Білоцерківською міською радою було укладено договір оренди № 104 від 04 серпня 2009 року строком на п`ять років.
8. Зазначені рішення № 867 від 23 жовтня 2008 року та договір оренди № 104 від 04 серпня 2009 року не оспорювалися, у судовому порядку недійсними не визнавалися.
9. У подальшому, на пленарному засіданні Білоцерківської міської ради 29 серпня 2014 року було прийняте рішення "Про оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки юридичним та фізичним особам - підприємцям" № 1278-62-VI, пп. 6.3 пункту 6 якого було поновлено договір оренди земельної ділянки ФОП Шевченко Т . І. під будівництво магазину в місті Біла Церква по вулиці Куценка ( в районі гуртожитку № 12 по вул. Павліченко) , загальною площею 0,0426 га, строком на п`ять років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква (кадастровий номер земельної ділянки 3210300000:04:016:0074).
10. На підставі вказаного рішення між ФОП Шевченко Т.І. та Білоцерківською міською радою було укладено договір оренди № 150 від 12 грудня 2014 року строком на п`ять років, який зареєстровано у Реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області за № 8646739 від 02 лютого 2015 року.
11. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Біла Церква з метою поновлення правовстановлюючих документів старого зразка на виконання розпорядження Київської обласної державної адміністрації № 420 від 05 грудня 2014 року "Про надання дозволу квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква Міністерства оборони України на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування" було виготовлено проект землеустрою на земельну ділянку існуючого військового містечка № 2 м. Біла Церква (вул. Ш. Алейхема), однак під час здійснення державної реєстрації 21 квітня 2015 року ним було отримано рішення № РВ-3200128842015 від 20 квітня 2015 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку із знаходженням в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки.
11.1. Зокрема, виявлено, що до належної Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква земельної ділянки, щодо якої поновлювались правовстановлюючі документи, входить (накладається) земельна ділянка площею 0,0426 га, кадастровий № 3210300000: 04:016:0074, яка надана Білоцерківською міською радою в оренду Фізичній особі-підприємцю Шевченко Т.І. для будівництва магазину по вул. Куценко впритул до будівлі офіцерського гуртожитку по вул. Павліченко, 12а (інв. № 2/146) і на яку підприємцем здійснена державна реєстрація права оренди земельної ділянки.
12. Прокурор та позивач 2 наголошують, що відповідна частина ділянки площею 0,0426 га входить до складу Державного акту на постійне користування земельною ділянкою військового містечка № 2 м. Біла Церква від 30 грудня 1975 року, який є чинним на даний час (до затвердження нової землевпорядної документації та державної реєстрації згідно відновлення меж земельної ділянки).
13. Вказаний Державний акт старого зразка, як зазначає прокурор, було розсекречено у 2007 році, копія Акту була надана до місцевого земельного відділу, тому інформація про межі земельної ділянки Міноборони (державної форми власності) у відділі Держземагентства станом як на 2008 рік, так і на 2014 рік, була наявна. Однак, як зазначалося вище, у 2008 році земельним відділом було погоджено, а сесією Білоцерківської міської ради було затверджено проект землеустрою щодо відведення ділянки в оренду відповідачу 3, а в 2014 році рішенням міської ради № 1278-62-УІ від 29 серпня 2014 було поновлено договір оренди землі ФОП Шевченко Т.І.
14. Поряд з цим, судами також встановлено, що відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 18 грудня 1990 року № 563-XII "Про земельну реформу", наказу Державного комітету України по земельних ресурсах та Міністерства оборони України від 03 грудня 1992 року № 34/203, розпорядження міськвиконкому від 09 лютого 1993 року № 1-3-23 "Про інвентаризацію земель, що знаходяться в користуванні Міністерства оборони України", було проведено інвентаризацію земельної ділянки під військовим містечком № 2 (вул. Шолом-Алейхема).
14.1. За результатами інвентаризації земель Міністерства оборони України на території міста Біла Церква, військове містечко № 2, складено Акт інвентаризації з планом, який підписаний членами комісії, в тому числі начальником Білоцерківської КЕЧ району Мелешом В.М . та командиром військового містечка № 2 Соловеєм О.Ф.
14.2. Так, відповідно до пункту 1 Акту для інвентаризації земель використано: а) юридичні матеріали, що надають право на землю - Акт на право користування землею, затверджений рішення Білоцерківського міської Ради № 687 від 30 грудня 1975 року; б) характеристика планово - картографічного матеріалу, рік виготовлення, масштаб план землекористування Білоцерківської КЕЧ району затв. Білоцерківським виконкомом 30 грудня 1975 року № 687.М 1:2000.
14.3. Згідно з пунктом 2.1. Акту на час проведення інвентаризації в користуванні військового містечка № 2 знаходилось всього 21,6 га землі, в тому числі в постійному користуванні 21,6 га. Експлікація згідно з додатку № 3.
14.4. Згідно пункту 4 Акту "До кожного екземпляра Акту додаються плани /креслення/на земельні ділянки, що знаходяться у користуванні військової частини...".
14.5. На плані земельної ділянки визначені межі військової частини № 2, містяться підписи членів комісії по інвентаризації, в тому числі начальника Білоцерківської КЕЧ району Мелеша В . М . та командира військового містечка № 2 Соловея О.Ф.
14.6. У вказаному акті інвентаризації встановлено, що військовою частиною № 2 використовується за цільовим призначенням 21,00 га земельної ділянки, не використовується для потреб оборони - 0,60 га.
14.7. Зазначений Акт інвентаризації був затверджений рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів від 20 квітня 1993 року за № 157, яке є чинним, у судовому порядку недійсним не визнавалося.
14.8. Крім цього, рішенням виконкому Білоцерківської міської ради від 26 вересня 1995 року № 236 із земель військової частини 32473 (військове містечко № 2) було вилучено з користування Міністерства оборони України дві земельні ділянки площею 0,6 га по вул. Ш.Алейхема та 4,2 га по вул. Павліченко, та приєднано їх до земель міськземфонду, на що була згода землекористувача.
Короткий зміст позовних вимог
15. Звертаючись до суду із позовом, прокурор стверджує, що спірна земельна ділянка є землею оборони, яка перебуває в постійному користуванні Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква на підставі Державного акту землекористування від 30 грудня 1975 року, і згода на припинення права постійного користування Міністерством оборони України, як цього вимагає законодавство, не надавалась, у зв`язку з чим рішення Білоцерківської міської ради № 1278-62-VI від 29 серпня 2014 року про надання земельної ділянки в оренду та укладення договору № 150 від 12 грудня 2014 року є незаконними.
15.1. Прийняття спірного рішення та укладення на його підставі договору № 150 здійснювалися в порушення норм статті 77 Земельного кодексу України, згідно з якою землі оборони можуть перебувати лише в державній власності, а відповідно до статті 122 Земельного кодексу України до повноважень міської ради не належить розпорядження землями державної власності.
15.2. При цьому, як зазначали прокурор та позивач - 2, КЕВ м. Біла Церква розпочав поновлення правовстановлюючих документів ще у 2013 році за дозволом, наданим рішенням міської ради № 1022-45-УІ від 22 серпня 2013 року. З моменту розроблення у 2013 - 2014 роках, кадастровий план, виготовлений на всю площу земельної ділянки військового містечка № 2 (включаючи ділянку площею 0,426 га), погоджувався без будь-яких зауважень, інформація про наявність у складі кадастрового плану військового містечка частини ділянки, зареєстрованої на іншого землекористувача, до моменту внесення даних до державного земельного кадастру була відсутня. При цьому, при розробці землевпорядної документації та оформленні права оренди жодного разу не погоджувалися межі суміжного землекористування, земельна ділянка перед наданням в оренду відповідачу - 3 не вилучалась із земель Міноборони, що, на переконання прокурора та позивача - 2, суперечить положенням статті 116 Земельного кодексу України, частина 5 якої визначає, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій
16. Дана справа розглядалася судами неодноразово.
17. За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Київської області від 02 лютого 2017 року, залишеним без мін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2019 року у задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.
18. Рішення судів мотивовані тим, що прокурором та позивачами не доведено належними та допустимими доказами порушення оскаржуваним рішенням Білоцерківської міської ради прав або охоронюваних законом інтересів позивачів, оскільки відсутні підстави для висновку про те, що спірна земельна ділянка, яка надана у користування ФОП Шевченко Т.І. входить до земельної ділянки, що перебуває у користуванні Білоцерківського КЕВ за актом на право постійного користування.
18.1. Білоцерківська міська рада при прийнятті рішення не порушила вимог законодавства та діяла у спосіб та порядок, що передбачені законодавством.
18.1.1. У задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 150 від 12 листопада 2014 року (кадастровий номер 3210300000:04:016:0074) та скасування державної реєстрації вказаного договору також відмовлено, оскільки дані вимоги фактично є похідними від вимоги про скасування пп. 6.3 пункту 6 рішення.
18.2. Крім цього, під час перегляду справи в апеляційному порядку судом було призначено судову експертизу, однак наданий в результаті висновок експерта апеляційним господарським судом не прийнято в якості належного, допустимого та достовірного доказу, адже, на думку суду, він містив суперечності та по суті ґрунтувався на припущеннях експерта.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
19. Не погодившись з прийнятими у даній справі рішеннями позивачами до Верховного Суду було подано касаційну скаргу, у якій вони просять постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2019 року та рішення Господарського суду Київської області від 02 лютого 2017 року у даній справі скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи позивачів, які подали касаційну скаргу (узагальнено)
19. Спірна земельна ділянка є землею оборони, яка перебуває в постійному користуванні КЕВ м. Біла Церква на підставі Державного акту землекористування від 30 грудня 1975 року, а згода на припинення права постійного користування Міністерством оборони України, як цього вимагає законодавство, не надавалась, у зв`язку з чим рішення Білоцерківської міської ради № 1278-62-VI від 29 серпня 2014 року про надання земельної ділянки в оренду та укладення договору № 150 на його підставі здійснювалися з порушенням норм статей 77, 122 Земельного кодексу України.
20. В якості доказу у справі суди прийняли Акт інвентаризації, який затверджено Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 20 квітня 1993 року за № 157, однак при цьому не взяли до уваги того, що вказаним Рішенням Міністерству оборони України не припинялося право постійного користування земельними ділянками.
21. Апеляційним судом неправомірно не прийнято висновок експерта, оскільки такий висновок є обґрунтованим та об`єктивним, містить відповіді на всі поставлені судом запитання з деталізацією усіх обставин та відповідає вимогам статей 98, 103 Господарського процесуального кодексу України.
Доводи відповідача 3, викладені ним у відзиві (узагальнено)
22. Відповідно до Акту інвентаризації, який затверджено Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 20 квітня 1993 року за № 157 земельна ділянка, що надана ФОП Шевченко Т.І. не входить до складу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Білоцерківської КЕЧ за актом на право користування землею площею 21, 6 га.
23. Висновок експерта не є належним доказом у справі, оскільки ґрунтується на припущеннях. Крім цього, експерт визначив можливі червоні лінії вулиць, в районі гуртожитку, та здійснив орієнтовну, часткову (1 точка) прив`язку конфігурації Акту (на право постійного користування) на місцевості.
23.1. При цьому, Акт датований 1975 роком, а експертом застосовувалися ДБН 1992 та 2001 років.
24. Рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а тому і підстав для їх зміни чи скасування не має.
Доводи прокурора, наведені ним у відзиві на касаційну скаргу (узагальнено)
25. Подана касаційна скарга є обґрунтованою та має бути задоволена з мотивів, що у ній викладені.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
26. З встановлених судами обставин та наданих ними висновків Суд вбачає, що вирішення даного спору фактично звелося до вирішення питання чи входить спірна земельна ділянка до тієї ділянки, що перебуває у постійному користування КЕВ м. Біла Церква на підставі Державного акту землекористування від 30 грудня 1975 року або ж чи накладаються такі ділянки між собою, оскільки, як вважали суди, саме від правильної відповіді на це питання залежить прийняття рішення про задоволення чи відмову у задоволенні позовних вимог.
27. За наслідками вирішення вказаного питання суди дійшли висновку про те, що спірна земельна ділянка, яка надана у користування ФОП Шевченко Т.І. не входить до земельної ділянки, що перебуває у користуванні Білоцерківського КЕВ за актом на право постійного користування.