ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3929/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй– головуючий, Н. М. Губенко, І. Д. Кондратова
за участю секретаря судового засідання – В.В. Шпорт,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р.
у складі колегії суддів: С. І. Буравльов - головуючий, С. А. Пашкіна, Л. П. Зубець
та на додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2018р.
суддя: О. В. Гулевець
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон - Захід 1948"
про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості у розмірі 1 895 051,56 грн.
за участю представників учасників:
позивача: Болдін В.В.
відповідача: Овчарук А.О.
ВСТАНОВИВ:
1. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини, що передували прийняттю оскаржуваних додаткового рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" (далі – ТОВ "Свемон-Захід 1948", відповідач) про зобов’язання ТОВ Свемон-Захід 1948" виконати комплекс робіт по об’єкту "BOЛ3 Красилів - Тернопіль" (будівельні роботи) (Код ЄЗС ДК 021:2015 - 45000000-7)" в повному обсязі передбаченому договором підряду від 13.07.2016р. № 1607000404 та додатковими угодами до нього на загальну суму 3 286 345, 02 грн., зокрема:
- прокладання захисної п/е трубки - 1 344 004,23 грн.;
- влаштування переходів методом ГНБ - 9 066, 96 грн.;
- задувка волоконно-оптичного кабелю - 654 962,22 грн.;
- монтаж контейнерів KЛ-660, монтаж оптичних муфт ВяОК, виміри установка по трасі стовпчиків, плит, КВП - 472 129, 26 грн.;
- пристосування приміщень ВЗ (ремонт, оздоблювальні, електротехнічні роботи) - 35 768,86 грн.;
- придбання та монтаж обладнання на вузли зв’язку - 71 127,91 грн.;
- монтаж та настроювання обладнання системи передачі - 112 337,86 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з ТОВ "Свемон-Захід 1948" на користь АТ "Укртрансгаз" пеню за період прострочення з 30.12.2016р. в розмірі - 1 662 622, 44 грн., штраф 7% за прострочення понад 30 днів - 232 429, 12 грн., всього на загальну суму 1 895 051,56 грн.
У відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено попередній розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести в звʼязку з розглядом справи.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.08.2018р. у справі №910/3929/18 в задоволенні позову відмовлено.
08.08.2019р. ТОВ "Свемон-Захід 1948" звернулося із заявою про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, в якій просило суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.
На підтвердження здійснених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу, останнім надано: копію договору про надання правової допомоги № 26/03 від 26.03.2018 р., укладеного ТОВ "Свемон-Захід 1948" з адвокатським бюро "Сучкова та партнери"; копію додаткової угоди № 15 від 19.04.2018 р. до договору про надання правової допомоги № 26/03 від 26.03.2018 р.; ордер серії КС № 413656; копію акта виконаних робіт від 07.08.2018 р.; платіжне доручення № 253 від 07.08.2018р. на суму 20 000,00 грн.
В запереченнях на вищевказану заяву АТ "Укртрансгаз" просило відмовити в задоволенні зазначеної заяви, оскільки матеріали справи не містять детального опису наданих адвокатом послуг, згідно з яким можна було б зробити висновок про узгодження суми гонорару адвоката за надання правової допомоги у даній справі.
2. Короткий зміст додаткового рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Додатковим рішенням господарського суду міста Києва від 28.08.2018р. у справі №910/3929/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р., присуджено до стягнення з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Свемон-Захід 1948" витрат на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.
Судові рішення мотивовані відмовою в задоволенні позову АТ "Укртрансгаз" та наявністю підстав для стягнення з останнього на користь ТОВ "Свемон-Захід 1948" понесених витрат на оплату правничої допомоги, з урахуванням часу на підготовку матеріалів до судового слухання, складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі та доведеності понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу.
Суди попередніх інстанцій посилаються на договір про надання правової допомоги № 26/03 від 26.03.2018р., укладеного між "Свемон-Захід 1948" та адвокатським бюро "Сучкова та партнери" в редакції додаткових угод, акт виконаних робіт від 07.08.2018р. та платіжне доручення №253 від 07.08.2019р.
Суди зазначають, що згідно з вказаним актом виконаних робіт бюро надало, а клієнт (відповідач) прийняв правову допомогу, що в тому числі: формування правової позиції у справі – 3 годин; збір доказів – 3 годин; складання заяви про поновлення строку на подання відзиву – 1 година; складання відзиву – 5 години; посвідчення копій документів - 1 година; підготовка клопотання про відкладення розгляду справи – 20 хв.; підготовка заперечення на відповідь на відзив – 4 годин; підготовка письмових пояснень – 1 година; підготовка заяви (в порядку п. 8 ч. 1 ст. 129 ГПК України) – 1 година; підготовка клопотання про залучення доказу понесення витрат на професійну правничу допомогу – 1 година; подання процесуальних документів до суду, в тому числі надсилання їх поштою – 4 години; представництво інтересів ТОВ "Свемон-Захід 1948" у судових засіданнях, призначених на 22.05.2018 р. – 2 години, 12.06.2018 р. – 2 години, 25.06.2018 р. – 2 години, 17.07.2018 р. – 2 години 30 хвилин, 02.08.2018 р. – 2 години; консультування з правових питань, повʼязаних з наданням професійної правничої допомоги у справі № 910/3929/18 – 2 години.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, АТ "Укртрансгаз" звернулося з касаційною скаргою, в яких просить скасувати додаткове рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2018р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2019р. у справі №910/3929/18 та відмовити відповідачеві в задоволенні заяви про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат.
Скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм ст. 126, 129 ГПК України.
Позивач зазначає, що розмір заявлених до стягнення витрат на оплату послуг адвоката не є співрозмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами. Крім того, в договорі про надання правової допомоги відсутня ціна/вартість за послуги про надання правничої допомоги, у звʼязку з чим неможливо встановити попередній розрахунок вартості таких послуг.
4. Позиції інших учасників справи
Відзив чи заперечення на касаційну скаргу відповідачем у справи не подані.
5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повʼязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;