ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/2666/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні енергозберігаючі системи опалення" (далі - ТОВ "НЕСО")
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019
(головуючий суддя - Дубник О.П., судді Желік М.Б. і Скрипчук О.С.)
зі справи № 914/2666/15
за позовом відкритого акціонерного товариства "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш"(далі - Завод)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" (далі - Компанія);
ТОВ "НЕСО"
про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 № 1-14,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Новекс Дім" (далі - ТОВ "Новекс Дім");
приватний нотаріус Присяжнюк Світлана Миколаївна (далі - Нотаріус), та
за зустрічним позовом ТОВ "НЕСО"
до: Заводу;
ТОВ "Новекс Дім";
товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - Банк)
про визнання недійсними договорів від 13.10.2011 про розірвання іпотечних договорів від 30.05.2007 № Д190 та від 07.08.2007 № Д257 та зобовʼязання до вчинення дій,
за участю публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова В.В. (далі - ПАТ "Дельта Банк").
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області було подано заяву ПАТ "Дельта Банк" від 28.07.2017 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 28.09.2015 у цій справі в частині пунктів 4 і 5 резолютивної частини відповідного рішення, з викладенням цих пунктів у такій редакції:
"4. Визнати за ПАТ "Дельта Банк" права та обовʼязки іпотекодержателя за іпотечними договорами від 30.05.2007 №Д190 та від 07.08.2007 №Д 257.
5. Зобовʼязати ВАТ "Брошнівський експериментальний завод "Лісдеревмаш" включити до ліквідаційної процедури майнові вимоги іпотекодержателя - ПАТ "Дельта Банк" за іпотечними договорами від 30.05.2007 № Д190, від 07.08.2007 № Д 257, як правонаступника ТОВ "Український промисловий банк" в загальному розмірі 126 793 808,30 грн. 30 копійок".
Заяву мотивовано посиланням на нововиявлені обставини - ті, що встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 20.10.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 у справі № 910/13169/16 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 №1-14 та договору від 08.10.2014 № 1, у силу недійсності яких іпотекодержателем за іпотечними договорами від 30.05.2007 № Д190 (далі - Договір № Д190), від 07.08.2007 № Д257 (далі - Договір № Д257), на яких ґрунтувалися майнові вимоги ТОВ "НЕСО", є АТ "Дельта Банк".
Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.10.2017 рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 в даній справі залишено без змін, а заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 ухвалу господарського суду Львівської області від 02.10.2017 в даній справі залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 26.04.2018 ухвалу господарського суду Львівської області від 02.10.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 в даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
За результатами нового розгляду заяви АТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2018 (суддя Ділай У.І.) відмовлено у задоволенні заяви.
У відповідній ухвалі місцевий господарський суд зазначив з посиланням на статтю 236 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статтею 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що: обставина визнання недійсними договору купівлі-продажу прав вимоги від 08.10.2014 № 1 (далі - Договір № 1) та договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.11.2014 № 1-14 (далі - Договір № 1-14) у справі № 910/13169/16 є істотною та впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, оскільки вказані договори були підставою подання зустрічного позову ТОВ "НЕСО" та, відповідно, задоволення вимог останнього; оскільки АТ "Дельта Банк" не просило переглянути спірне рішення по суті, а фактично просило змінити сторону іпотечних договорів (з ТОВ "НЕСО" на ПАТ "Дельта Банк"), то, зважаючи на "прохальну частину" заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.
АТ "Дельта Банк" (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію), не погодившись із згаданою ухвалою місцевого господарського суду, оскаржило її до апеляційної інстанції і просило: заяву АТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 задовольнити частково; змінити рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 в даній справі, виклавши його резолютивну частину в такій редакції: "Первісний позов задовольнити повністю. Зустрічний позов задовольнити частково. Визнати недійсними: договір про розірвання іпотечного договору від 30.05.2007 р. № Д 190; договір про розірвання іпотечного договору від 07.08.2007 р. № Д 257, що посвідчені 13.10.2011 року приватним нотаріусом Присяжнюк С.М., Рожнятівського районного нотаріального округу за реєстраційними номерами відповідно №1485 та №1486. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити".
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.03.2019:
- апеляційну скаргу задоволено;
- ухвалу господарського суду Львівської області від 08.10.2019 у цій справі скасовано;
- заяву ПАТ "Дельта Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 у даній справі задоволено частково;
- змінено рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 в даній справі з викладенням його резолютивної частини в такій редакції:
"Первісний позов задоволити.
Зустрічний позов задоволити частково.
Визнати недійсними: договір про розірвання іпотечного договору від 30.05.2007р. № Д190; договір про розірвання іпотечного договору від 07.08.2007р. № Д257, що посвідчені 13.10.2011 року приватним нотаріусом Присяжнюк С.М., Рожнятівського районного нотаріального округу за реєстраційними номерами відповідно №1485 та №1486.
В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовити."
У касаційній скарзі до Верховного Суду ТОВ "НЕСО", зазначаючи про прийняття постанови апеляційної інстанції при неповному зʼясуванні судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушенні норм матеріального і процесуального права, просить відповідну постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 28.09.2015 за нововиявленими обставинами відмовити повністю.
За доводами особи, яка подала касаційну скаргу:
- за статтею 113 ГПК України, що діяла на момент звернення ПАТ "Дельта Банк" до суду, ПАТ "Дельта Банк" не було особою, за заявою якої рішення господарського суду могло б бути переглянуте за нововиявленими обставинами;
- обставини правонаступництва ПАТ "Дельта Банк" щодо Банку, який був відповідачем за зустрічним позовом, судом апеляційної інстанції належним чином не встановлені;
- оскаржуваною постановою апеляційним господарським судом одночасно задоволено позов Заводу, який (позов) мотивовано відсутністю у ТОВ "НЕСО" прав вимоги до позивача та порушеного права як підстави предʼявлення такої вимоги, - з одного боку, та водночас частково задоволено зустрічний позов ТОВ "НЕСО", вимоги якого ґрунтувалися "на визнаних господарським судом міста Києва недійсними підставах (справа № 910/13169/16, що перебувала в провадженні господарського суду м. Києва)".
У відзиві на касаційну скаргу АТ "Дельта Банк" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх невмотивованість, невідповідність обставинам справи та чинному законодавству, і просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, а оскаржувану постанову залишити в силі.