ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2019 року
Київ
справа №817/1955/16
адміністративне провадження №К/9901/39511/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А. В.,
суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,
розглянувши в попередньому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, треті особи - Державне підприємство "СЕТАМ", Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання дій протиправними,
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року (головуючий - Моніч Б.С., судді: Капустинський М.М., Охрімчук І.Г.).
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними дії заступника начальника Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо передачі арештованого майна, а саме: водонапірна башня, насос глибинний ЕЦВ-6 та свердловина водозапірна, кран консольно-козловий 3,2 т., кран консольно-козловий 5,0 т, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів, оформлене заявкою №б/н від 06 жовтня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись із рішенням першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з відсутністю відомостей щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
5. Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 р. скаржником отримано 19 січня 2018 року згідно до відстеження з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" за №1000229428288.
6. У наданий судом термін наведені недоліки апеляційної скарги не було усунуто.
7. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати, направивши справу для продовження вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом.
9. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що Товариство ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не отримувало, а поштове відправлення вручено в населеному пункті Житомирської області.
10. Відзиву на вказану касаційну скаргу до Суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. 16 березня 2018 року касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" надійшла до Верховного Суду.
12. Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод "Будматеріали" на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.
13. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівником секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07.06.2019 №653/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до складу іншої судової палати судді-доповідача Стрелець Т.Г.
14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.06.2019 визначено новий склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді Мартинюк Н.М., Мельник - Томенко Ж.М.
15. Ухвалою судді Верховного Суду від 14.06.2019 дану адміністративну справу прийнято до провадження в складі зазначеної колегії та призначено її до попереднього касаційного розгляду.
ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
16. У статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
17. Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 298 КАС України).
18. Згідно вимог статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
19. Частиною шостою статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
20. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (частини 6, 7 статті 298 КАС України).