Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа № 357/3444/16-ц
провадження № 61-37999св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп",
відповідачі: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, відкрите акціонерне товариство "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17",
треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська міська рада Київської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року у складі судді Кошель Л. М. та постанову Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Кулішенка Ю. М., Ігнатченко Н. В.,
Сушко Л. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року позивач перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп" (далі - ДП "Ржищівський військовий лісгосп" ) звернувся до суду з позовом до Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_36, ОСОБА_37 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_38 ОСОБА_39 ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42., ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45,
ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 ОСОБА_56 ОСОБА_57 ОСОБА_58, ОСОБА_59 ОСОБА_60, ОСОБА_61., ОСОБА_62, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, відкритого акціонерного товариства "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17"
(далі -ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17"), треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська міська рада, про визнання розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.
Позовна заява мотивована тим, що прокуратурою Київської області за результатами вивчення законності відведення земель лісогосподарського призначення на території Білоцерківського району Київської області було встановлено, що на підставі державного акта на право постійного користування землею від 25 листопада 1977 року у користуванні квартиро-експлуатаційної частини Білоцерківського району Київської області (далі - КЕЧ Білоцерківського району) перебували земельні ділянки площею 788 га на території Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, при цьому частина цих земель площею 218,5 га належала до лісового фонду Бучанського лісництва Київського територіального лісопромислового об`єднання Міністерства оборони України, правонаступником якого є державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп".
Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 29 грудня 1995 року № 211 за згодою Міністерства оборони України вилучено
з користування військової частини 35745 земельну ділянку площею 99,5 га
і передано в постійне користування державному дендрологічному парку "Олександрія", із них: 92,0 га - лісових площ, 3,5 га - інших угідь, Фурсівській сільській раді Білоцерківського району Київської області -
4,0 га інших угідь.
На підставі вказаного розпорядження державному дендрологічному парку "Олександрія" 13 грудня 1995 року видано державний акт на право постійного користування землею площею 95,5 га для ведення паркового господарства. На іншу площу 119 га урочища "Гайок" (Бучанське лісництво), яка залишилась у користуванні Київського територіального лісопромислового об`єднання Міністерства оборони України, у 1998 року Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об`єднанням "Укрдержліспроект" розроблено проект організації і розвитку лісового господарства, планшет № 1, карту-схему лісонасаджень.
Зазначав, що за результатами розгляду клопотання Білоцерківської КЕЧ району від 14 квітня 2006 року № 2/160, рішення Міністра оборони України
від 14 жовтня 2005 року № 11938/з, розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 жовтня 1999 року № 1135 розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від 07 липня 2006 року № 251 вилучено
із землекористування Білоцерківської КЕЧ району земельну ділянку площею 330,00 га, у тому числі під житловою забудовою - 32,0 га, землями промисловості - 152,3943 га, сіножатями - 143,2057 га, іншими землями - 2,4 га в межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району
і передано її до земель запасу Фурсівської сільської ради.
За рахунок земель військового містечка "Гайок", вилучених
у Білоцерківської КЕЧ, та які згідно з матеріалами лісовпорядкування
1998 року відносяться до лісових земель, розпорядженням Білоцерківської райдержадміністрації від 02 вересня 2008 року № 543 надано в оренду
ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17" на 35 років земельну ділянку площею 8,0000 га для будівництва котеджного містечка
в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району, який зареєстровано у Київській регіональній філії № 29 державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 04 листопада
2008 за № 040832200224. Розпорядженням Білоцерківської районної державної адміністрації від 24 липня 2012 року № 556 затверджено проект із землеустрою та надано у приватну власність земельні ділянки 33-ом громадянам для індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області за рахунок земель, наданих в оренду ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17", з подальшим виготовленням державних актів на право власності на землю.
На підставі розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації від 20 серпня 2012 року № 675 у користуванні вказаного акціонерного товариства залишилася в користуванні земельна ділянка площею 1,5441 га відповідно до додаткової угоди від 12 жовтня 2008 року № 67 до договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2008 року № 17.
03 серпня 2012 року на підставі вказаного розпорядження управлінням Держкомзему у Білоцерківському районі Київської області видано 33-ом громадянам - відповідачам по справі та одночасно зареєстровано державні акти на право власності на земельні ділянки.
Зазначені розпорядження районної державної адміністрації прийнято
та державні акти на право власності на земельну ділянку видано
з порушенням вимог закону, оскільки Білоцерківською районною державною адміністрацією вилучено землі лісового фонду площею, яка значно перевищує 1 га, що свідчить про перевищення нею повноважень, оскільки такі повноваження має лише Кабінет Міністрів України.
Крім того, оскаржуваним розпорядженням порушено порядок зміни цільового призначення земель, оскільки така зміна проведена
не уповноваженим відповідно до вимог Земельного кодексу України органом, земельну ділянку вилучено з користування КЕЧ Білоцерківського району без розроблення відповідної документації із землеустрою.
Посилаючись на те, що оспорюване розпорядження № 251 суперечить вимогам закону, а всі подальші рішення районної державної адміністрації щодо відведення земельних ділянок в оренду та власність громадян
є протиправними та підлягають скасуванню, прокурор просив визнати недійсними та скасувати державні акти на право власності на земельні ділянки, видані відповідачам, оскільки з державної власності протиправно вибули земельні ділянки лісового фонду.
Ураховуючи викладене, перший заступник прокурора Київської області просив суд визнати недійсними розпорядженя Білоцерківської районної державної адміністрації від 07 липня 2006 року № 251 "Про передачу земельних ділянок до складу земель запасу"; від 02 вересня
2008 року № 543 "Про передачу в оренду земельної ділянки"; від 24 липня 2012 року № 556 "Про затвердження проекту із землеустрою 33-ом громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва
в адміністративних межах Фурсівської сільської ради"; визнання недійним договору оренди земельної ділянки від 04 вересня 2008 року № 45, укладеного між Білоцерківською районною державною адміністрацією та ВАТ "Білоцерківська пересувна механізована колона № 17", визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Фурсівської сільської ради, 33 відповідачів-фізичних осіб, витребування цих земельних ділянок загальною вартістю 989 145,00 грн з чужого незаконного володіння 33 відповідачів-фізичних осіб.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 04 грудня 2017 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської області відмовлено.
Рішення районного суду мотивовано тим, що розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 251 від 07 липня
2006 року "Про передачу земельних ділянок до складу земель запасу" вже було предметом судового розгляду у цивільній справі № 357/9939/15-ц. Оскільки судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, вже встановлено необґрунтованість посилань першого заступника прокурора Київської області на незаконність розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 251 від 07 липня
2006 року "Про передачу земельних ділянок до складу земель запасу", ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи. Вимоги першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсними розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 556
від 24 липня 2012 року "Про затвердження проекту із землеустрою 33-ом громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва
в адміністративних межах Фурсівської сільської ради", договору оренди земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,
є похідними і базуються саме на незаконності розпорядження № 251, що
не знайшло свого обґрунтування при розгляді іншої цивільної справи, де судове рішення набрало законної сили, тому позов першого заступника прокурора Київської області вважав необґрунтованим.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2018 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2017 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що оскільки судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, вже встановлено необґрунтованість посилань першого заступника прокурора Київської області на незаконність розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 251 від 07 липня 2006 року "Про передачу земельних ділянок до складу земель запасу", ці обставини не підлягають доказуванню при розгляді вказаної справи. Вимоги першого заступника прокурора Київської області про визнання недійсними розпорядження Білоцерківської районної державної адміністрації № 556 від 24 липня 2012 року "Про затвердження проекту із землеустрою 33-ом громадянам для ведення індивідуального дачного будівництва в адміністративних межах Фурсівської сільської ради", договору оренди земельної ділянки, державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, є похідними і базуються саме на незаконності розпорядження № 251, що не знайшло свого обґрунтування при розгляді іншої цивільної справи, де судове рішення набрало законної сили, тому вважав, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог першого заступника прокурора Київської області.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду, заступник прокурора Київської області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження
у вказаній справі і витребувано цивільну справу №357/3444/16-ц з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У жовтні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки, у зв`язку з чим дійшли помилкових висновків при ухваленні рішень.
Посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема статей 7, 8, 45, 47, 48, 54 ЛК України, статей 20, 77, 122, 149 ЗК України, вважав, що судами не враховано, що Білоцерківська районна державна адміністрація вилучила земельні ділянки площею 330 га з порушенням норм земельного законодавства України, без розроблення та погодження в установленому законом порядку проекту землеустрою, визначення меж та місця розташування вилученої з постійного користування КЕЧ Білоцерківського району частини земельної ділянки.
Зазначав, що судами першої та апеляційної інстанцій у порушення вимог цивільного процесуального законодавства не зазначено мотивів, з яких ними не прийнято до уваги наявні у матеріалах справи письмові документи на підтвердження позовних вимог прокурора про повне накладення (перетин у просторі) спірних земельних ділянок на землі державного лісового фонду у складі Бучанського лісництва (квартал 9 виділи 11, 12,
13, 15), закріплені за державним лісогосподарським підприємством
для ведення лісокористування, а саме копії: 1) засвідчених
ВО "Укрдержліспроект" планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 1997-1998 років Бучанського лісництва Ржищівського військового держлісгоспу Київського територіального лісопромислового об`єднання Міністерства оборони України; 2) фрагменту кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 8, 9, 10 Бучанського лісництва Ржищівського військового лісгоспу за даними лісовпорядкування 1997-1998 років та межами спірних земельних ділянок; 3) планшету № 1 Бучанського лісництва, згідно якого спірні земельні ділянки повністю накладаються на землі лісового фонду Бучанського лісництва, а саме урочища "Гайок", загальна площа якого станом на 2006 рік у лісництві складала 119 га;
4) листа Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області від 01.02.2016 № 10-1005-99.2-153/2-16, згідно якого за даними державної статистичної звітності форми 6-зем станом на 01 липня 2006 року за КЕЧ Білоцерківського району Київської області у межах Фурсівської сільської ради рахувалось 119,1 га лісів та інших лісовкритих площ, що станом на 01 січня 2007 року були зменшені до 2,8 га; 5) карти-схеми лісонасаджень Бучанського лісництва лісовпорядкування 1998 року
та довідки Білоцерківського районного відділу земельних ресурсів
від 01 квітня 1999 року про закріплення за Бучанським лісництвом на території Білоцерківського району 892 га земель; 6) таксаційного опису лісових ділянок, в межах яких розташовані спірні земельні ділянки.
Крім цього, судами взагалі не досліджувалися обставини та правомірність прийняття Білоцерківською районною державною адміністрацією розпорядження № 885 від 30 грудня 2008 року; не спростовано доводів щодо необхідності застосування до спірних правовідносин пункту 5 Прикінцевих положень ЛК України, якими регулюються питання підтвердження правового титулу державних лісогосподарських підприємств на постійне користування державним лісовим фондом у разі відсутності відповідного державного акта, що призвело до неповного з`ясування дійсних обставин справи та прийняття незаконних рішень лише з посиланням на преюдиційність ухвали суду апеляційної інстанції в іншій справі, де предметом витребування за позовними вимогами були зовсім інші земельні ділянки.