ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2019 року
Київ
справа №802/736/14-а
адміністративне провадження №К/9901/2610/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014 (суддя: Вергелес А.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 (колегія суддів у складі: Боровицький О. А., Драчук Т.О., Сапальової Т.В.) у справі № 802/736/14-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" (далі - позивач, ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат") звернулося з адміністративним позовом до Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - відповідач, Козятинська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.02.2014:
№ 0000372200, яким ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем на 635976,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 87200,00 грн;
№ 0003212200, яким ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 13716,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6858,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок контролюючого органу в акті перевірки, що позивачем віднесено до складу валових витрат витрати не підтверджені відповідними розрахунковими та іншими первинними документами, амортизаційні відрахування та не пов`язані з господарською діяльністю витрати, є необґрунтованими. На думку позивача, контролюючим органом не враховано те, що договір оренди цілісного майнового комплексу було укладено 27.09.2002 і особливих вимог щодо оформлення договору оренди цілісного майнового комплексу Фонд державного майна не встановлював крім вимог визначених договором оренди цілісного майнового комплексу. Даний договір виконувався Товариством в повному обсязі і належним чином вчасно здійснювалися перерахування коштів за користування державним майном, а даний факт підтверджується платіжними дорученнями. Також, позивач зазначив, що валові витрати з орендної плати пов`язані з утриманням основних засобів загальногосподарського використання, та сформовані вірно у відповідності до норм Податкового Кодексу України. Позивач стверджує, що товариством правомірно віднесено до складу валових втрат витрати по відсоткам за кредитним договором, оскільки користування кредитом фонду державного майна є фінансовими витратами, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою). Крім того, позивач не погоджується з розрахованою сумою податкового зобов`язання 13716,00 грн з податку на додану вартість, щодо порушення пп.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України щодо заниження суми податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 13716,00 грн., оскільки актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.09.2012 №72/15/32130182 підтверджено значення рядка 24 в сумі 13716,00 грн. на суму, яка за результатами перевірки попадала під розбіжності і було подано уточнюючу декларацію з податку на додану вартість. Сума розбіжності була сплачена за рахунок переплати.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.07.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014, позовні вимоги задоволено.
Суди попередніх інстанцій, висновуючись про обґрунтованість позовних вимог, дійшли висновку, що договір оренди цілісного майнового комплексу не порушує публічний порядок та не спрямований на порушення податкового законодавства, оскільки валові витрати підприємства формувались внаслідок реальних господарських операцій з врахуванням вимог договору та податкового законодавства. Також зазначили, що позивач, включаючи до адміністративних витрат витрати на страхування основних засобів, діяв відповідно до норм Податкового кодексу України. Крім того, суд зазначив, що актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 17.09.2012 № 72/15/32130182 підтверджено значення рядка 24 в сумі 13716,00 грн. На суму, яка за результатами перевірки підпадала під розбіжності, позивачем подана уточнююча декларація з податку на додану вартість. Вказана сума розбіжності сплачена за рахунок переплати. А тому, перевіряючим за результатами перевірки знято суму яка підтверджена попереднім актом перевірки.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, а також на неврахування судами, що плата за користування кредитом від Фонду державного майна не підпадає під визначення процентів, то законодавчі підстави для віднесення її до витрат відсутні. Договір оренди цілісного майнового комплексу у Фонду Державного майна належним чином не оформлений та не встановлено первинних документів бухгалтерського та податкового обліку. Не враховано те, що значення р.24 звітного періоду впливає на аналогічне значення у наступних звітних періодах, посилання на акт №51/22/32130182 у акті планової перевірки є правомірним.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ЗАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Орендар), правонаступником якого є ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат", 27.09.2002 укладено із Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області (Орендодавець) договір оренди цілісного майнового комплексу № 155-2, згідно якого, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат", вартість якого становить 5898871,56 грн., у т.ч.: основні фонди залишковою вартість 5804731,59 грн. Згідно даного договору, орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2012 рік визначається шляхом ккоригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2002 року Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції на наступний місяць та перераховується до державного бюджету щокварталу не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Вказаний договір оренди укладено строком на 5 років, що діє з 27.09.2002 до 27.09.2007.
Додатком № 3 до договору оренди від 27.09.2002 № 155-02 складено акт приймання передавання державного майна цілісного майнового комплексу державного підприємства державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат", що передається в оренду ЗАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат", правонаступником якого є ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" з додатком про перелік майна, що передається в оренду.
Додатком № 5 до договору оренди від 27.09.2002 № 155-02 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області (Регіональне відділення) та ЗАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Позичальник) укладено кредитний договір від 27.09.2002, зі змісту якого випливає, що Регіональне відділення передає Позичальнику в користування на умовах кредиту грошові кошти державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" у сумі 2610004,70 грн. для використання при здійсненні господарської діяльності Позичальника відповідно до умов, визначених цим Договором та Договором оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 27.09.2002 № 155-02 з оплатою відсотків до Державного бюджету України за ставкою рефінансування Національного банку України. При цьому, згідно умов даного договору, Позичальник зобов`язується використовувати грошові кошти, надані Регіональним відділенням, для здійснення господарської діяльності та своєчасно, до 12 числа за звітним кварталом місяця сплачувати нараховані відсотки до Державного бюджету України.
Вказаний кредитний договір вступає в силу одночасно з моменту підписання Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" та цього Договору і припиняє свою дію в разі розірвання або припинення дії Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 27.09.2002 № 155-02.
28.12.2005 між ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" (Орендар) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області (Орендодавець) укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди від 27.09.2002 № 155-02 цілісного майнового комплексу державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат", згідно якої, цей договір укладено строком на 13 років, що діє з 27.09.2002 до 27.09.2015.
В подальшому, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" укладались додаткові угоди до Договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" від 27.09.2002 № 155-02, якими змінювався розмір орендної плати та строки її сплати.
На виконання вимог вказаних договору оренди та кредитного договору, ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" сплачувало орендну плату та перераховувало проценти до Державного бюджету України, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.
Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що ЗАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний комбінат" (Страхувальник), правонаступником якого є ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат", 16.12.2011 укладеного із ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ України" (Страховик) договір страхування № 251.965236.0045, згідно якого, за умови оплати премії, Страховик погоджується надати Страхувальнику страхове покриття, за ушкодження застрахованого майна, а саме, будівель (споруд), вмісту споруд та запасів на складі, на загальну суму страхування 284745398,00 грн.
На виконання вимог вказаного договору та з метою отримання від Страховика, у разі ушкодження застрахованого майна, страхового покриття, ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" перераховано на рахунок ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ України" страхову премію в розмірі 229702,83 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1600 від 21.12.2011, яке містяться в матеріалах справи.
В подальшому, сплачена сума страхової премії була відображена позивачем у рядку 06.2 Декларації "Адміністративні витрати".
Контролюючим органом в період з 31.12.2013 по 14.01.2014 проведено планову виїзну документальну перевірку ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, з податку на додану вартість за період з 01.06.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт, від 04.10.2013р. № 63/22/32130182.
В ході перевірки встановлено порушення ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат": - п. 1.10, п. 1.11 ст. 1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 14.1.206, п.п. 14.1.258 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.10.5, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 1498555,00 грн; п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. № 1492 "Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість", в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в сумі 13716,00 грн., в тому числі: за липень 2012 року - 13716,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення 07.11.2013: № 0001082200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1499555,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 230381,00 грн; № 0003212200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 13716,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6858,00 грн.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, звернувшись до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області. В ході розгляду первинної скарги, ГУ Міндоходів у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПАТ "Глуховецький гірничо-збагачувальний каоліновий комбінат" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, з податку на додану вартість за період з 01.06.2012 по 31.12.2012, за результатами якої складено акт від 13.01.2014 № 1/22/32130182.
Згідно висновків даного акту, перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема: - п. 1.10, п. 1.11 ст. 1, п.п. 5.2.1, п.п. 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.п. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 14.1.206, п.п. 14.1.258 п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.10.5, п.п. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.п. 140.1.6 п. 140.1 ст. 140 Податкового кодексу України, ст.ст. 220, 654, 793, п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 635976,00 грн.