1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


20 червня 2019 року

м. Київ

справа № 183/3169/18

провадження № 51-1402км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - Кравченка С.І.,

суддів: Ємця О.П., Остапука В.І.,

при секретарі Матушевській Л.О.,

за участю прокурора Дронової І.С.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040350000558 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.06.2010 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого. Звільнений умовно-достроково 13.12.2013 року на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2013 року, на невідбутий строк покарання 1 рік 10 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 жовтня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року цей вирок змінено.

Ухвалено, що в мотивувальній частині вироку вважати правильною кваліфікацією дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Також, в мотивувальній частині вироку, відповідно до ст. 67 КК України, зазначено як обтяжуючу покарання обставину - рецидив злочинів.

В решті вирок суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 16 березня 2018 року приблизно о 12 год. 10 хв., знаходячись по вул. І. Ємельяненка в м. Новомосковську Дніпропетровської області, знайшов газетний згорток з канабісом, який став незаконно зберігати при собі.

16 березня 2018 року по АДРЕСА_1, в період часу з 17 год. 10 хв. до 17 год. 33 хв., під час перевірки документів, ОСОБА_2, у присутності двох понятих, надав для огляду слідчому газетний згорток з речовиною рослинного походження. Надана для огляду речовина рослинного походження масою 21,260 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (маса канабісу y перерахунку на висушену речовину складає 18,928 г), який ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_1 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд погіршив становище засудженого, оскільки кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, в тому числі, за кваліфікуючою ознакою "вчинене злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України", та визнав обставиною, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, при цьому постановив ухвалу.


................
Перейти до повного тексту