Постанова
іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 140/994/14
провадження № 51-4984 км 18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С. О.,
суддів Єремейчука С. В., Шевченко Т. В.,
за участю секретаря
судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Книжника Я. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 17 січня 2018 року щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 11 липня 2017 року відмовив у відкритті провадження за заявами засудженого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Вдовцової Л. К. про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2015 року (далі - заяви).
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 17 січня 2018 року зазначену ухвалу місцевого суду залишив без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Вдовцової Л. К. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить вимогу про скасування оскаржених судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Зазначає, що місцевий суд без відкриття провадження і призначення судового засідання вдався до аналізу викладених у заявах обставин та відмовив у відкритті провадження, вчинивши таким чином процесуальні дії, не передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК). Апеляційний суд доводів, викладених у його та його захисника апеляційних скаргах, щодо такого істотного порушення вимог КПК не врахував та безпідставно залишив ці скарги без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без зміни.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор і захисник підтримали касаційну скаргу засудженого.
Мотиви Суду
Глава 34 КПК визначає підстави та порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами, строки звернення й вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Частинами 2, 3 ст. 464 КПК встановлено, що суддя перевіряє заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Якщо таку заяву не оформлено згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява повертається у визначених цією статтею випадках.