Постанова
Іменем України
11 червня 2019року
м. Київ
справа № 536/1367/17
провадження № 51-6780км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Марчука О.П., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Руденко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Кременчука, мешканки АДРЕСА_1, не працюючої, не заміжньої, такої, що має малолітню дитину 2017 р.н., раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватою та засуджено:
- за ч. 1 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
- за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Відповідно до ст. 79 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Як встановив суд, ОСОБА_1, у невстановлений день та час, неподалік с. Градизьк Глобинського району, поблизу річки Дніпро у Полтавській області, виявила декілька дикорослих кущів рослини коноплі, зірвала з них листя та суцвіття і залишила висихати, чим незаконно придбала наркотичний засіб. Повернувшись через деякий час, подрібнила листя та суцвіття, чим незаконно виготовила наркотичний засіб, після чого пофасувала та перенесла цей наркотичний засіб до себе додому і зберігала з метою збуту.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу - канабісу, 15 червня 2017 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Піщане Кременчуцького району, поруч з магазином "Бджілка", ОСОБА_1 за 100 гривень незаконно збула ОСОБА_2 1,584 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс.
21 червня 2017 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, знаходячись у с. Піщане, Кременчуцького району на вулиці Київська, ОСОБА_1 незаконно збула ОСОБА_3 за 300 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 4,837 грамів.
27 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись у с. Піщане, Кременчуцького району на вулиці Київській, ОСОБА_1 . незаконно збула ОСОБА_3 за 300 гривень два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 2,676 грамів та 2,938 грамів відповідно, загальною вагою 5,614 грамів.
27 червня 2017 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, у с. Піщане на вулиці Київській Кременчуцького району було затримано ОСОБА_1, у якої було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою 4,535 грамів.
Апеляційний суд Полтавської області від 26 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції змінив: виключив з резолютивної частини вироку суду щодо ОСОБА_1, застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна при призначенні
покарання за ч. 2 ст. 307 КК та на підставі ч. 1 ст. 70 КК. В іншій частині вирок залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, просить її скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Не оскаржуючи призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК, прокурор вказує на те, що вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 було безпідставно звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 79 КК. Крім того, вважає, що апеляційний суд, у порушення ст. 419 КПК, залишивши апеляційну скаргу прокурора без задоволення, не зазначив на це обґрунтованих підстав та не навів відповідного мотивування.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу прокурора, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення кримінального процесуального закону заслуговують на увагу виходячи з наступного.
За змістом вимог п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.