Постанова
Іменем України
11 червня 2019року
м. Київ
справа №159/5/17
провадження № 51-2979км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Остапука В.І., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.
засудженого ОСОБА_1
захисник Трепільченко О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останнього разу: 23.08.2012 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарань по даному вироку та вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.06.2012 остаточно на 5 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є у його власності; ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього майна, що є у його власності.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 2112 грн 24 коп на користь держави за проведення експертиз.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Як встановив суд, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано винуватими та засуджено за те, що вони, 10 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" за адресою: АДРЕСА_2, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на продавця магазину ОСОБА_3 та заволоділи наявними в касі магазину коштами в розмірі 4 200 грн, заподівши власнику ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму. При цьому, під час нападу ОСОБА_1 утримував потерпілу ОСОБА_3, приставивши до тіла потерпілої пневматичний газово-балонний пістолет марки "Borner Sport 306M", що є погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а ОСОБА_2 в цей час відкрито заволодів коштами, які знаходились у касі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення кримінального процесуального закону ставить питання про скасування ухваленого апеляційним судом рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає про невідповідність призначеного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 покарання через м`якість, вважаючи його несправедливим.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити касаційну скаргу прокурора та скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а судові рішення без зміни.
Захисник Трепільченко О.В. просила залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_1 без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які їх засуджено та кваліфікація вчиненого за ч. 2 ст. 187 КК у касаційній скарзі не оспорюється.
Доводи прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого злочину та даним, що характеризують особи засуджених через м`якість, то вони є безпідставними.