Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 156/577/17
Провадження № 51- 1251 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Ємця О.П., Остапука В.І.,
при секретарі Матушевській Л.О.,
за участю прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12016030000000253 щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 2 березня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Цивільний позов законного представника цивільних позивачів ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 5000 грн. на правничу допомогу.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином малолітній ОСОБА_3, в розмірі 50000 грн.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином малолітній ОСОБА_4, в розмірі 50000 грн.
Вирішені питання про процесуальні витрати та речові докази у провадженні.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 2 березня 2018 року змінено.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином малолітній ОСОБА_3, в розмірі 150000 грн.
Стягнуто із засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду, завдану злочином малолітній ОСОБА_4, в розмірі 150000 грн.
В решті вирок залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 22 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 20 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки "Ауді А-6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі "Ковель-Жовква" у c. Литовеж Іваничівського району Волинської області, перед перехрестям вулиць Івана Франка та Шевченка в напрямку м. Нововолинськ, перевищив максимально дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, порушив правила дорожнього руху, проявив не уважність, не зреагував на пішоходів, які рухалися по нерегульованому пішохідному переходу, не зменшив швидкість, не зупинився щоб надати їм дорогу, в результаті чого допустив наїзд на ОСОБА_5 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому були спричинені тілесні ушкодження, що призвели до його смерті.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 75 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особі засудженого, внаслідок м`якості. Зазначає, що суд апеляційної інстанції не в повній мірі врахував ступінь тяжкості і небезпеки вчиненого правопорушення та наслідки що настали. Наголошує, що обставини, на які послався апеляційний суд застосовуючи ст. 75 КК України, були враховані районним судом при призначенні покарання мінімально наближеного до санкції ч. 2 ст. 286 КК України. Вважає, що ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України, оскільки апеляційний суд належним чином свого рішення не мотивував.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримав доводи, викладені у касаційній скарзі.
Мотиви Суду
Як убачається зі змісту касаційної скарги, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України, призначене додаткове покарання, прокурором у касаційному порядку не оспорюються.