ПОСТАНОВА
Іменем України
21 червня 2019 року
Київ
справа №565/1178/17
адміністративне провадження №К/9901/20571/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Володимирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 липня 2017 року (прийняту судом у складі судді Демчини Т.Ю.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Шевчука С.М., суддів: Мацького Є.М., Шидловського В.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив: зобов`язати провести перерахунок його пенсії за віком з дня її призначення шляхом зарахування до страхового стажу періоду роботи з 11 березня 1993 року по 14 квітня 1995 року на посаді фельдшера в Кузнецовському медичному витверезнику, та виплачувати пенсію з урахуванням проведеного перерахунку.
Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій
Кузнецовський міський суд Рівненської області постановою від 31 липня 2017 року позов задовольнив. Зобов`язав управління ПФУ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за віком з дня її призначення шляхом зарахування до його загального страхового стажу періоду роботи на посаді фельдшера Кузнецовського медичного витверезника з 11 березня 1993 року по 14 квітня 1995 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 10 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що пункт 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), передбачає можливість підтвердження показаннями свідків періоду роботи у разі неточних записів про неї у трудовій книжці, і явку таких свідків до суду позивач забезпечив, проте з досліджених документів, а також заперечень відповідача вбачається, що підтвердити факт роботи у цей період показаннями свідків позивачу не пропонували, а тому управління ПФУ передчасно відмовило позивачу у зарахуванні цього періоду до загального трудового стажу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
30 жовтня 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У скарзі посилається на те, що, скільки у трудовій книжці містяться неточні записи про періоди роботи у Кузнецовському медичному витверезнику, право на перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 не має.
У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення, постановлені у цій справі, - без змін.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою управління ПФУ.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відповідно до розпорядження управління ПФУ від 16 лютого 2017 року № 124664 позивачу призначено пенсію за віком. Загальний трудовий стаж роботи ОСОБА_1 визначено тривалістю 31 рік 7 місяців 14 днів. При цьому, з наведеного у дослідженому розпорядженні розрахунку стажу позивача вбачається, що період з 02 березня 1993 року по 07 вересня 1995 року до його загального трудового стажу не включений.
З трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 вбачається, що у період з 11 березня 1993 року по 17 квітня 1995 року він працював на посаді фельдшера у Кузнецовському медичному витверезнику. При цьому, на порушення вимог пункту 2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої наказом Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 року № 162 (чинної на час внесення запису про прийняття ОСОБА_1 на посаду фельдшера в Кузнецовський медичний витверезник) запис № 9 трудової книжки про прийняття позивача на вищезазначену посаду містить невірний формат зазначення дня у даті призначення на посаду: " 011 03 1993".