ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2019 року
Київ
справа №822/1807/17
адміністративне провадження №К/9901/31141/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Пасічник С.С.,
суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 (головуючий суддя Кузьмишин В.М., судді Сушко О.О., Боровицький О.А.),
В С Т А Н О В И В:
У червні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" (далі - позивач, Товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - відповідач, ГУ ДФС, контролюючий, податковий орган), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у листі від 16.03.2017 №3436/10/22-01-12-02-41 щодо неможливості перебування у 2017 році товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" на спрощеній системі оподаткування; зобов`язати відповідача відновити статус Товариства як платника податку на спрощеній системі оподаткування 4 групи, починаючи з 01.01.2017.
На обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" зазначало, що контролюючий орган безпідставно не підтвердив останньому статус платника єдиного податку четвертої групи лише на підставі наявності у нього станом на 01.01.2017 податкового боргу, оскільки у розумінні статті 299 Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) це може зумовити відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку і не є достатньою умовою для анулювання такої реєстрації платникам податку, які вже перебувають на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.07.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у Товариства станом на 01.01.2017 непогашеного податкового боргу унеможливлює перебування останнього на спрощеній системі оподаткування та є підставою для непідтвердження його статусу платника єдиного податку четвертої групи.
Вказане судове рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 рішення суду першої інстанції скасоване та задоволено позов. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 16.03.2017 №3436/10/22-01-12-02-41 щодо неможливості перебування у 2017 році Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна" на спрощеній системі оподаткування. Зобов`язано відповідача відновити статус Товариства як платника податку на спрощеній системі оподаткування четвертої групи, починаючи з 01.01.2017.
Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність у платника єдиного податку четвертої групи станом на 1 січня базового (звітного) року податкового боргу не є підставою для непідтвердження такого статусу, при цьому у розумінні підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України обов`язок перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, виникає у платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, у таких випадках та в строки: у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів, втім таких обставин під час розгляду даної справи встановлено не було, як і інших передбачених законом правових передумов для настання таких наслідків.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Вимоги касаційної скарги обґрунтовані тим, що положення підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298, пункту 299.6 статті 299, підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 ПК України підлягають застосуванню в однаковій мірі, як при переході сільськогосподарськими товаровиробниками на спрощену систему оподаткування, так і при підтвердженні ними статусу платника єдиного податку, й наявність у останніх на 1 січня базового (звітного) року податкового боргу унеможливлює їх перебування такій системі оподаткування.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2017 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту четвертого пункту першого Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
У відзиві на касаційну скаргу позивач, посилаючись на аргументи, аналогічні викладеним у позовній заяві та апеляційній скарзі, проти доводів та вимог податкового органу заперечує та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки вважає, що таке ухвалене з дотриманням приписів норм процесуального закону, а висновки суду відповідають положенням законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини.
Переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволенні касаційної скарги.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Герром Інвест-Україна" у 2015 році перейшло на спрощену систему оподаткування четвертої групи та перебувало платником єдиного податку вказаної групи протягом 2015-2016 років.
14.02.2017 Товариство подало до Деражнянського відділення Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області ДФС України річну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік та щорічне підтвердження (розрахунок) частки сільськогосподарського товаровиробника за 2016 рік.
Листом від 16.03.2017 №3436/10/22-01-12-02-41 ГУ ДФС повідомило позивача про непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році через наявність у нього податкового боргу станом на 01.01.2017 в сумі 948 гривень.
Таке рішення контролюючого органу 03.04.2017 оскаржене платником податків у адміністративному порядку до ДФС України, проте рішенням від 02.06.2017 №11972/6/99-99-12-03-05-15 скарга Товариства залишена без задоволення, а рішення ГУ ДФС - без змін.
Так, відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.