ПОСТАНОВА
Іменем України
21 червня 2019 року
Київ
справа №686/19381/16-а
адміністративне провадження №К/9901/20872/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., -
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року (прийняту у складі: головуючого судді Матохнюка Д.Б., суддів: Боровицького О.А., Сапальової Т.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (далі - управління ПФУ), третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" (далі - Товариство), про визнання неправомірними дій, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення управління ПФУ від 17 вересня 2013 року № 800258 щодо утримання переплати у розмірі 67 432 грн 71 коп. по 20 % пенсії щомісячно (далі - Спірне рішення) та зобов`язати відповідача повернути позивачу безпідставно утримані кошти.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 16 грудня 2016 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував Спірне рішення, зобов`язав управління ПФУ повернути позивачу безпідставно утримані кошти.
Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що судом не встановлено факт зловживання з боку ОСОБА_1 щодо подання до управління ПФУ недостовірних документів, а відповідачем не доведено правомірність Спірного рішення.
Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 02 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначив, що первинні документи, які вказані в довідці про уточнення характеру роботи ОСОБА_1 від 25 січня 2006 року № 38 не підтверджують роботу позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, при поданні позивачем до управління ПФУ документів для призначення пільгової пенсії вона була ознайомлена зі змістом поданих нею документів, а відтак завідомо знала про їх недостовірність, оскільки вона знала, що працювала на іншій посаді ніж тій на підставі якої їй призначена пільгова пенсія. Тому Спірне рішення є правомірним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.
У скарзі посилається на те, що можливі помилки у документах були зроблені саме працівниками відділу кадрів Товариства, саме працівників заводу обвинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень. Жодного факту, який би стверджував, що є зловживання з боку позивача немає. Не здобуто таких доказів і у суді. Всі документи оформляли працівники Товариства, позивач не бачила жодного документа. Саме Товариство в силу статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 1215 Цивільного кодексу України має відшкодовувати нанесену Пенсійному фонду України шкоду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція КАС.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Згідно з довідкою від 25 січня 2006 року № 38 про уточнюючий характер роботи, позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 1, виплату якої, починаючи з 01 серпня 2013 року було припинено.
Причиною припинення виплати призначеної позивачу пенсії стали результати зустрічної перевірки, проведеної управлінням ПФУ, якою встановлено недостовірність даних, зазначених в довідці про уточнюючий характер роботи, що підтверджується висновком акта зустрічної перевірки достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсій, виданих Товариством від 06 серпня 2013 року.
На підставі рішення начальника управління від 17 вересня 2013 року № 800258 (Спірне рішення) з пенсії ОСОБА_1 утримується утворена за період з 29 липня 2003 року по 31 липня 2013 року переплата в сумі 67 432 грн 71 коп. в розмірі 20 % щомісяця.
Не погоджуючись із цими діями управління ПФУ, позивач звернулася до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).
За змістом статті 13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, ? за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, жінки ? після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок застосування).