ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2019 року
Київ
справа №826/13471/13-а
адміністративне провадження №К/9901/4454/18, К/9901/4455/18
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Теремки Лан" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 21 червня 2013 року № 0000472270 та № 0000482270.
Позовні вимоги мотивовані правомірністю врахування у податковому обліку витрат, понесених по операціям з ТОВ "Трейдтех", ТОВ "Атлант Буд Сіті", ТОВ "Вергус", ТОВ "Аріалтрейд", ТОВ "Леміш Груп", які ґрунтувалися на договорах про надання послуг доступу до мережі Інтернет та з ТОВ "Укртехномас-Сервіс", оскільки реальність виконання спірних господарських операцій підтверджується первинними бухгалтерськими документами.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постанова суду першої інстанції мотивована обґрунтованістю висновків акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України. Наведені у сукупності обставини та досліджені документальні докази є достатніми для висновку про те, що господарські операції з надання послуг доступу до мережі Інтернет фактично не мали реального характеру, операції надання послуг доступу до мережі Інтернет оформлені лише документально та не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені договорами, які суд першої інстанції вважає такими що не містять істотних умов договору, зокрема, строків надання послуг та їх ціни, а отже є неукладеними.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів м. Києва від 21 червня 2013 року № 0000472270 в частині 423 085 грн. та № 0000482270 в частині 409 751 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи в частині позовних вимог, суд апеляційної інстанції прийняв до уваги наявність постанови Печерського районного суду по справі № 1-167/12 від 19 березня 2012 року, яка набрала законної сили 26.03.2012, стосовно контрагента ТОВ "Укртехномас-Сервіс". Проте задовольняючи позовні вимоги в іншій частині, виходив з того, що вчинені між позивачем і спірними контрагентами є реальними та підтверджуються первинною документацією.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач та відповідач подали касаційні скарги, в яких не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, прийнятими не на їх користь, просять їх скасувати та відповідно прийняти позитивне рішення щодо кожного з них, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційних скарг, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ДПІ у Голосіївському районі проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП "Унісон дизайн", ТОВ "СВН Антарекс", ТОВ "Транспорт-експрес", ТОВ "Загреб Україна", ТОВ "Соло-25", ТОВ "ТК Старт", ТОВ "Леміш Груп", ТОВ "Укртехномас-Сервіс", ТОВ "Айсіпі", ТОВ "Ін вест Іновейш", ТОВ "Вергун", ТОВ "Аріалтрейд" за весь період взаємовідносин.
За результатами перевірки податковим органом складено акт перевірки № 391/1-22-70-34424435 від 07.06.2013, у якому зазначені виявлені порушення позивачем вимог законодавства України, зокрема:
-5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток за перевіряє мий період на суму 468468 грн.
-пп.7.4.1, п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість!" та п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, що призвело до заниження суми ПДВ,, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду ( п. 25)27) Декларації з ПДВ) на суму 377 167 грн.
На підставі акта перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21.06.2013 №0000472270, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 468468 грн. і застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 117117 грн.; №0000482270, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 377167 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 177584 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач мав договірні взаємовідносини з контрагентами: ТОВ "Трейдтех", ТОВ "Атлант Буд Сіті", ТОВ "Вергус", ТОВ "Аріалтрейд", ТОВ "Леміш Груп", які ґрунтувалися на договорах про надання послуг доступу до мережі Інтернет та з ТОВ "Укртехномас-Сервіс", які ґрунтувалися на договорі про відступлення права вимоги.
На підтвердження фактичного виконання умов договорів, укладених з названими контрагентами, та правомірності включення позивачем витрат на оплату придбаних послуг до складу валових витрат підприємства, а також сплати позивачем податку на додану вартість у складі ціни за послуги, позивач надав виписані йому контрагентами первинні документи, зокрема, акти надання послуг та податкові накладні.
В той же час, в ході проведення перевірки, відповідачу надійшла інформація інших податкових та слідчих органів щодо контрагентів позивача, яка містить дані про порушення ними вимог діючого законодавства.
Також, відповідачем отримано постанову слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України від 26.03.2013, якою зафіксовано, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012000000000004 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст. 209, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358., ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, в ході якого встановлено, що на території України, рядом осіб створено ряд підприємств з ознаками фіктивності, з метою укладання фіктивних (безтоварних) правочинів, для послідуючого незаконного переводу безготівкових грошових коштів в готівку за винагороду та мінімізації податкових зобов`язань. Також допитані директори ТОВ "Атлант Буд Сіті" та ІОВ "Трейдтех", які надали покази, що ніякої господарської діяльності вказаних підприємств не здійснювали, директорами виступили на прохання осіб за грошову винагороду.
А також постанову старшого слідчого відділу СУ ГУМВС України в Харківській області від 25.03.2013, в якій зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в результаті підробки офіційних документів ТОВ "Тікле" був незаконно та безпідставно сформований податковий кредит по ПДВ, який був використаний для мінімізації бази оподаткування по ПДВ для підприємств-контрагентів, одним з яких через ТОВ "Аріалтрейд" (код ЄДРПОУ 37267483) є підприємством ТОВ "Теремки Лан".
В той же час, апеляційний суд, частково скасовуючи рішення суду першої інстанції, в основу мотивів для задоволення позову встановив додаткові обставини у справі, такі як відсутність обвинувального вироку у справі стосовно спірного контрагента, а також вказав, що саме по собі пояснення особи, дане в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не є тим доказом, що тягне за собою будь-які правові наслідки без встановлення цього у визначеному законом порядку.
Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.
Згідно з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 зазначеного Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.