1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ф

ПОСТАНОВА

Іменем України



20 червня 2019 року

Київ

справа №826/1453/14

адміністративне провадження №К/9901/4156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс"

на постанову

Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2014 (суддя Огурцов О.П.)

та ухвалу

Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 (колегія у складі суддів: Горбань Н.І., Земляна Г.В., Сорочко Є.О.)

у справі

826/1453/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс"

до

Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників юдатків

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,


ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0001254120 від 19.11.2013, № 0001264120 від 19.11.2013 та № 0001274120 від 19.11.2013.

Позовні вимоги мотивовані хибністю висновків, викладених у акті перевірки. Позивач, не погоджуючись з висновками податкового органу зазначає, що у період, який перевірявся, дійсно мав господарські правовідносини з ТОВ "Авторекордс" за договором про надання транспортних послуг № 137 У від 01.06.2011, які мали реальний характер та за яким ним було сплачено, та отримано послуги, які було використано у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.0412014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з чим погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на спростування встановлених відповідачем в ході перевірки порушень податкового законодавства.

В наданих позивачем актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) в графах "Від замовника", "Від виконавця" містяться лише підписи сторін скріплені печатками, без зазначення даних осіб що їх вчинили та лише загальна інформація щодо вартості транспортних послуг, без зазначення конкретних видів та обсягів наданих послуг, що унеможливлює встановити осіб які їх підписали, які саме надавались послуги та в якому об`ємі.

В наданих позивачем подорожніх листах службового легкового автомобіля не заповнені графи "Рух пального", "Витрати пального", "розрахунок вартості послуг", "розрахунок зарплати водієві", також відсутні підписи із закріпленням печаткою в графах "посвідчення водія перевірив, завдання видав", "особа що користувалася автомобілем", "бухгалтер" та "таксувальник".

Надані позивачем суду копії договору оренди транспортних засобів № МР-2 від 01.01.2012, укладеного між ТОВ "Мегарент" та ТОВ "Авторекордс", накладні, акти прийому-передачі, актів виконаних робіт, не прийняті судом до уваги з огляду на те, що з них неможливо встановити факт того, що послуги, надання яких вони підтверджують, були використані ТОВ "Авторекордс" для виконання зобов`язань за договором № 137 У від 01.06.2011, у той час, як наявність та реальність фінансово - господарських відносин між ТОВ "Мегарент" та ТОВ "Авторекордс" судом у даному випадку під сумнів не ставиться.

Крім того суд першої інстанції звернув увагу на те, що позивачем на підтвердження факту використання послуг отриманих від ТОВ "Авторекордс" у власній господарській діяльності та з метою отримання прибутку первинні документи, договори та складені відповідно до них первинні документи суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзив або заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 30.10.2013 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників була проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "РН Коммерс" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по операціям з ТОВ "Авторекордс" за період 2012 року, які відображені в податковій звітності у 2012 році та січні-березні 2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 1306/41-20/35500195 від 30.10.2013, яким встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 160479 грн., завищено бюджетне відшкодування на суму 214953 грн., та пунктів 138.1, 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування в 2012 році на загальну суму 1877162 грн.

19.11.2013 на підставі акта № 1306/41-20/35500195 від 30.10.2013 прийняті податкові повідомлення - рішення, № 0001274120, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1877162,00 грн., № 0001254120, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 240718,50 грн., у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 80239,50 грн. та № 0001264120, яким збільшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі в рахунок зменшення податкових зобов`язань у наступних періодах) з податку на додану вартість у розмірі 214953,00 грн.

Судами також встановлено, що відповідно до умов договору про надання транспортних послуг № 137 У від 01.06.2011 виконавець бере на себе зобов`язання на свій ризик надати за завданням замовника з використанням свого транспортного засобу, палива, сировини та матеріалів транспортні послуги по перевезенню працівників замовника, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити послуги.

Пунктом 1.2 зазначеного договору передбачено, що послуги надаються на підставі замовлень Замовника, в яких вказується найменування Транспортного засобу, місце та час надання Транспортного засобу та інші умови надання послуг.

Пунктом 2.1.1 договору № 137 У від 01.06.2011 визначено, що вартість послуг становить 81000, 00 грн. (вісімдесят одна тисяча грн. без ПДВ) на місяць, за умови роботи Транспортних засобів у звітному місяці в порядку надання Послуг за цим Договором не менше кількості робочих днів в такому місяці. У разі надання транспортних послуг у відрядженні Замовник компенсує Виконавцю фактично понесені витрати за умови надання підтверджуючих документів (проживання в готелі та ін.).

Пунктом 2.2. вказаного договору передбачено, що у випадку, якщо Виконавець надасть Замовнику послуги менше, ніж кількість робочих днів в звітному місяці, послуги за такий місяць оплачуються за фактично відпрацьовані дні в такому місяці із розрахунку щоденної вартості послуг, як результату ділення вартості послуг, вказаної у пункті 2.1.1 цього договору на кількість робочих днів Замовника у такому календарному місяці.

Згідно пункту 3.1 договору № 137 У від 01.06.2011 оплата послуг виконавця за цим договором провадиться шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Розрахунок, згідно пункту 3.2 вказаного договору, за наданні послуги здійснюється на підставі акту наданих послуг, який складається та підписується сторонами щомісячно, не пізніше 5-го числа наступного за місяцем надання послуг. До акта наданих послуг виконавець додає подорожні листи.


................
Перейти до повного тексту