ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 907/884/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представника:
відповідача - Трускавецька Д.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 05.02.2019
у справі № 907/884/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"
до Департаменту праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради
про стягнення 1 105 327,29 грн заборгованості за надані послуги газопостачання пільговим категоріям населення,-
ВСТАНОВИВ:
1. У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, найменування якого змінено на Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, про стягнення 1 105 327,29 грн заборгованості за договором від 19.01.2017 №5/55DZKz285-17 на фінансування пільг та субсидій населення за надані послуги газопостачання пільговим категоріям населення у жовтні 2017 року.
2. Позов обґрунтовано тим, що у жовтні 2017 року позивач поставив газ пільговим категорія населення на загальну суму 1 105 327,29 грн, водночас відповідач в порушення норм чинного законодавства та умов договору № 5/55DZKz285-17 від 19.01.2017 не підписав акт звіряння розрахунків за надані позивачем послуги з газопостачання пільговим категоріям населення у жовтні 2017 року та не відшкодував витрат за поставлений газ пільговим категоріям населення, його заборгованість становить 1 105 327,29 грн.
3. Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2018 у справі №907/884/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 1 105 327,29 грн заборгованості та 16 579,91 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
4. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Департамент праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у даній справі апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2018 у даній справі скасовано, позов залишено без розгляду.
6. Судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
6.1. ТОВ "Закарпатгаз Збут" (постачальник) та Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради (платник) уклали Договір на фінансування пільг та субсидій населення №5/55DZKz285-17 від 19.01.2017 (далі - Договір), предметом якого є врегулювання відносини сторін щодо фінансування пільг та субсидій, пов`язаних зі споживанням побутовими споживачами (населенням) природного газу.
6.2. Згідно з п. 1.2. Договору постачальник здійснює постачання природного газу побутовим споживачам (населенню), а платник здійснює фінансування пільг та субсидій, пов`язаних із споживанням природного газу побутовими споживачами (населенням), що мають право на пільги і субсидії.
6.3. Розрахунки між сторонами проводяться згідно з актами звіряння розрахунків (п. 1.3 Договору).
6.4. Загальна сума Договору визначається в Додатку №1 до цього договору та підлягає коригуванню, виходячи з обсягів фактичного споживання газу, які відображаються актах звіряння розрахунків (коригуючих актах),та підписуються сторонами( п.1.4 Договору).
6.5. Постачальник зобов`язується щомісячно до 25 числа надавати платнику розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці згідно з формою " 2-пільга", разом з актами звіряння розрахунків по пільгах ( п.2.1.3 договору).
6.6. Платник зобов`язується до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем споживання побутовими споживачами (населенням) природного газу, повертати постачальнику два оригінальні примірники підписаних актів звіряння розрахунків (коригуючих актів) за надані побутовим споживачам послуги, на які надаються пільги (п. 2.2.5 Договору).
6.7. Платник зобов`язується здійснювати перерахування коштів, передбачених на фінансування пільг та субсидій, згідно з ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік", які відповідають витратам постачальника, пов`язаним з реалізацією газу побутовим споживачам (населенню), які мають відповідні пільги та субсидії( п.2.2.2 Договору).
6.8. Згідно з пунктом п. 8.1. Договір набирає чинності з 01.01.2017 року та діє в частині реалізації газу до 31.12.2017 року, а в частині проведення розрахунків за газ щодо фінансування пільг та субсидій для населення - до їх повного виконання.
6.9. Додатком 1 до Договору визначено заплановану суму на фінансування пільг населенню на 2017 рік у розмірі 9 700 000,00грн, у т.ч. на жовтень - 350 000,00 грн.
6.10. Міністерство соціальної політики України листом від 10.10.2017 року №19799/0/2-17/20 довело до відома структурних підрозділів з питань соціальної політики населення, що з метою забезпечення рівних умов для розрахунку пільг і субсидій дати початку та завершення опалювального періоду для надання зазначених видів соціальної підтримки мають бути однаковими. У зв`язку з цим управління соціального захисту населення, як головні розпорядники бюджетних коштів, спрямованих на надання пільг, відшкодовують підприємствам витрати за надані пільги на оплату газопостачання на індивідуальне опалення у неповні місяці опалювального періоду з урахуванням тривалості опалювального періоду з 16 жовтня по 15 квітня включно.
6.11. Позивач звернувся до відповідача щодо проведення розрахунків за надані послуги з газопостачання у жовтні 2017 року, та надав відповідачу розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг з газопостачання (на підігрів води, приготування їжі та опалення) пільговим категоріям населення м. Ужгород за жовтень 2017 року, на загальну суму 1 105 064,27 грн за формою
" 2-пільга", а також акти звіряння розрахунків по пільгах. В цих розрахунках вказано, що нарахування проведені за 31 день, тобто за повний місяць (т.1, а.с. 14, 18-79).
6.12. Відповідач актів звіряння не підписав, повернув їх позивачу разом із розрахунками з тих підстав, що витрати за надані пільги на оплату газопостачання на індивідуальне опалення у неповні місяці опалювального періоду відшкодовуються з урахуванням тривалості опалювального періоду з 16 жовтня по 15 квітня включно. Відтак просив їх привести у відповідність до цього періоду ( т.1,а.с.98, 99).
6.13. Зазанчені обставини стали підставою для звернення позивача до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 105 064,27грн за надані послуги з газопостачання у жовтні 2017 року пільговим категоріям населення м. Ужгород.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 11.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.03.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 907/884/17, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 907/884/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.03.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 залишено без задоволення клопотання ТОВ "Закарпатгаз Збут" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 907/884/17. Касаційну скаргу ТОВ "Закарпатгаз Збут" від 11.03.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 907/884/17 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" про право у термін до 10 квітня 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.
10. 09.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" направило до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 907/884/17. В якості інших підстав для поновлення строку, заявником зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 виготовлено 08.02.2019, направлено скаржнику 15.02.2019, а отримано останнім 18.02.2019, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті та інформацією із офіційної веб-сторінки "Укрпошта" за трек-номером 7901010183726. Відтак 20-денний строк з дня вручення судового рішення закінчувався 11.03.2019, оскільки 10.03.2019 - неробочий день (неділя).
11. Крім того, 20.03.2019 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 907/884/17 до закінчення її розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду, яке мотивоване тим, що судовий наказ у справі № 907/884/17 про стягнення з ТОВ "Закарпатгаз Збут" 24 869,86 грн судового збору за перегляд рішення апеляційним судом Департаментом праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради пред`явлено до примусового виконання. Якщо не зупинити виконання оскаржуваного рішення, то розпочнеться процедура виконання рішення суду і в межах виконавчого провадження про стягнення судового збору існує ризик накладення арешту на майно, що значним чином порушить права Товариства до вирішення спору судом касаційної інстанції.
12. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 907/884/17; відкрито касаційне провадження у справі № 907/884/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" від 11.03.2019 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 19.06.2019 о 15 год. 15 хв.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
13. Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції; стягнути з відповідача судові витрати.
14. На думку скаржника оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, зокрема наводить такі доводи.
14.1. Згідно п.3. Глави 1 Розділу 1 Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), дія цього кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до розподільних систем, та на їх постачальників. Згідно п.4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС, опалювальний період - період з 01 жовтня по 30 квітня включно.
14.2. Постанова КМУ №848 регулює відносини виключно щодо призначення, розрахунку та фінансування субсидій, а не пільг, відтак вказаний нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
14.3. Судом апеляційної інстанції застосовано п.2 ч.3 ст.16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правила № 630, Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, які, на думку скаржника не регулюють спірні правовідносини.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. Департаментом праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради подано відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
16. У судовому засіданні 19.06.2019 представник відповідача заперечувала проти касаційної скарги з підстав, наведених у відзиві.
Позиція Верховного Суду
17. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
18. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
19. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
20. Згідно положень частин 1, 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України).