ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/17999/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
матеріали касаційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області
на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Погребна К.Ф.)
від 05.04.2018
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Колоколов С.І., судді: Принцевська Н.М., Богацька Н.С.)
від 17.12.2018
у справі № 910/17999/17
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області,
Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області,
Прокуратури Одеської області,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь",
про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 305 306, 24 грн,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної казначейської служби України, Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області, Прокуратури Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь" про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 305 306, 24 грн.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок неправомірних дій посадових осіб в межах кримінального провадження позивачу були завдані збитки на загальну суму у розмірі 305 306, 24 грн.
1.3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2017 було виключено Державну казначейську службу України зі складу відповідачів у справі № 910/17999/17, залучено до участі у справі іншого відповідача - Головне управління казначейської служби України в Одеській області. Справу № 910/17999/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Прокуратури Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь", Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення 305 306, 24 грн, надіслано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь" задоволено повністю. Суд стягнув з Держави Україна шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 252 883 грн. 89 коп. завданої майнової шкоди та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейлер-Південь" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 52 422 грн. 35 коп. завданої майнової шкоди.
2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 рішення Господарського суду Одеської області від 05.04.2018 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі фактичні обставини справи:
- ОСОБА_1 14.01.2008 була зареєстрована суб`єктом підприємницької діяльності;
-Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 15.01.2008 взята на облік як платник податків у державній податковій інспекції Малиновського району м. Одеси.
-позивачці 14.02.2008 видано свідоцтво платника податку на додану вартість. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є оптова торгівля м`ясними продуктами;
-в період часу з 30.09.2010 по 24.11.2010 співробітниками ДПІ у Малиновському районі м. Одеси було проведено документальну планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.07.2009 по 31.06.2010;
-за результатами перевірки складено акт №8650/17-128/2830817469 від 29.11.2010;
-згідно з даним актом було встановлено порушення СПД-ФО ОСОБА_1 пункту 19.1. статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" та статей 3, 4, 6, 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що виразилося у неналежному обліку доходів і витрат по формі №10, а саме в неповному відображенні обсягу доходів та витрат, які безпосередньо пов`язані з одержанням доходу, в результаті чого були занижені податок з доходів фізичних осіб на суму 1 396 319, 12 грн та податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 373 712, 00 грн;
-на підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.12.2010 №0074221701/0, яким за порушення статей 13, 14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" визначено суму податкового зобов`язання СПД-ФО ОСОБА_1 з податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 396 319, 12 грн, та №0074231701/0, яким за порушення п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, п.п.6.1.1. п.6.1. ст.6, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено суму податкового зобов`язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) СПД-ФО ОСОБА_1 з податку на додану вартість у сумі 3 560 568, 00 грн, в тому числі за основним платежем у сумі 2 373 712, 00 грн та за фінансовими санкціями у сумі 1 186 856, 00 грн;
-10.01.2011 ОСОБА_1 оскаржила ці повідомлення-рішення до Одеського окружного адміністративного суду, шляхом подання адміністративного позову до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, в якому просила визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.12.2010 №0074221701/0, якими позивачці нараховано 1 396 319,12 грн. зобов`язань з податку з доходів фізичних осіб та №0074231701/0 про донарахування 3 560 568 грн податку на додану вартість, в тому числі 1 186 856, 00 грн штрафних (фінансових) санкцій;
-постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 позов задоволено частково, зменшено зобов`язання з податку з доходів фізичних осіб на 2 161 грн, з податку на додану вартість - на 1 059, 00 грн та штрафних (фінансових санкцій) - 529, 50 грн;
-постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2011 було скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано неправомірними та скасовано податкові повідомлення рішення ДПІ в Малиновському районі м. Одеси №0074221701/0 від 23.12.2010 №0074231701/0 від 23.12.2010;
-ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2013 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011 залишено без змін;
-незважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржила податкові повідомлення-рішення до суду, в зв`язку з чим до набрання законної сили судовим рішенням податкове зобов`язання вважалось неузгодженим,11.03.2011 слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Мех В.А. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно СПД-ФО ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;
-як зазначено в даній постанові ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб, в порушення п.11.10 ст.22 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а також в порушення ст.ст.9, 13,14 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" в період з 2 кварталу 2009 року по 2 квартал 2010 року не відобразила в повному обсязі вартість реалізованої м`ясної продукції, в результаті чого не нарахувала та не перерахувала у бюджет держави податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 396 319, 12 грн. Окрім цього, ОСОБА_1, в порушення п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, п.п.6.1.1. п.6.1. ст.6, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", з метою ухилення від сплати податків, занизила податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 2 482 343, 00 грн, не нарахувала їх та не сплатила цього податку до бюджету держави;
-згідно з протоколом обшуку від 18.03.2011 слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Мех В.А. на підставі постанови Малиновського районного суду від 17.03.2011 про проведення обшуку, провів обшук в офісному приміщенні та в приміщеннях складу, які використовувались ОСОБА_1 для провадження підприємницької діяльності;
-в результаті обшуку у позивача була вилучена м`ясна продукція, яка за рішенням слідчого була перевантажена на автомобільний транспорт та передана на зберігання ТОВ "Трейлер-Південь";
-між ТОВ "Трейлер-Південь" (як зберігачем) та слідчим відділом податкової міліції ДПА в Одеській області (як поклажодавцем) 18.03.2011 укладено договір зберігання №11/3-18, за умовами якого зберігач зобов`язаний отримати товари зі складу поклажодавця, зберігати товари (проводити навантажувально-розвантажувальні роботи, транспортування та інші складські роботи, здійснювати посередницькі послуги, пов`язані з передачею та зберіганням товарів) поклажодавця, та повернути їх останньому у схоронності;
-20.03.2011 слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Мех В.А. та директор ТОВ "Трейлер-Південь" підписали накладну №20-03 за якою слідчий передав, а ТОВ "Трейлер-Південь" прийняло м`ясну продукцію згідно з переліком;
-між даними особами також був підписаний акт опису, оцінки та передачі майна (м`ясної продукції);
-відповідно до протоколу виїмки від 24.03.2011 слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Мех В.А. провів виїмку в СПД-ФО ОСОБА_1 первинних бухгалтерських документів на м`ясну продукцію, яка була вилучена під час проведення обшуку в складських приміщеннях;
-згідно з квитанціями №5279446 та №5279633 від 24.03.2011 ОСОБА_1 сплатила на рахунок отримувача ГУ ДКУ в Одеській області 2 373 712, 00 грн податку на додану вартість та 1 396 319, 12 грн податку з доходів фізичних осіб;
-відповідно до квитанцій від 24.03.2011 ОСОБА_1 сплатила 23 737, 12 грн та 13 963, 19 грн комісії за послуги банку;
-24.03.2011 після сплати ОСОБА_1 грошових коштів, останній було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд;
-постановою від 24.03.2011 слідчий Мех В.А. прийняла рішення про повернення ОСОБА_1. вилученої м`ясної продукції;
-25.03.2011 ТОВ "Трейлер-Південь" виставило СПД-ФО ОСОБА_1. рахунок на оплату послуг зі зберігання в розмірі 183 508, 17 грн;
-28.03.2011 ТОВ "Трейлер-Південь" надало СПД-ФО ОСОБА_1 . рахунок-фактуру №1/03 на оплату послуг зі зберігання, транспортування, експедирування в розмірі 210 889, 44 грн, які ОСОБА_1 оплатила згідно з квитанцією 4822.205.1 від 31.03.2011;
-за проведення даного розрахунку ОСОБА_1, згідно з квитанцією 4822.205.2 від 31.03.2011 сплатила на користь банку 2 108, 89 грн комісійної винагороди;
-згідно з актом №1/03 здачі-приймання робіт (надання послуг) ТОВ "Трейлер-Південь" передало, а СПД-ФО ОСОБА_1 прийняла послуги зі зберігання, транспортування, навантажувально-розвантажувальні роботи, експедирування за договором №11/3-18 від 18.03.2011 на суму 210 889, 44 грн (з ПДВ);
-01.04.2011 між ТОВ "Істейт Інвест" (виконавцем) та СПД-ФО ОСОБА_1 (замовником) був укладений договір про надання навантажувально-розвантажувальних послуг №041ПР, за умовами якого виконавець приймає на себе обов`язки з надання для замовника навантажувально-розвантажувальних послуг, які оплачує замовник;
-02.04.2011 ОСОБА_1 подала скаргу, адресовану прокурору Одеської області, прокурору Малиновського району м. Одеси, начальнику УМВС України в Одеській області, начальнику слідчого відділу ПМ ДПА в Одеській області, в якій скаржилася на те, що з 24.03.2011 ТОВ "Трейлер-Південь" не віддає їй товар, а також вимагало сплатити послуги цього підприємства та укласти договір з ТОВ "Істейт Інвест" на навантажувально-розвантажувальні послуги. В цій заяві позивачка також вказала про виявлену недостачу товару під час його перерахунку на складі ТОВ "Трейлер-Південь";
-04.04.2011 ТОВ "Істейт Інвест" виставило СПД-ФО ОСОБА_1 на оплату рахунок-фактуру №СФ-0000238 на суму 13 200, 00 грн за організацію навантажувально-розвантажувальних робіт;
-05.04.2011 ОСОБА_1 оплатила вказаний рахунок-фактуру повністю (квитанція №2208 від 05.04.2011). Додатково нею було сплачено 132 грн за оплату комісії за послуги банку (квитанція від 05.04.2011);
-05.04.2011 ТОВ "Істейт Інвест" надало СПД-ФО ОСОБА_1. на оплату наступний рахунок-фактуру №СФ-0000239 на суму 6 080 грн за організацію навантажувально-розвантажувальних робіт, який ОСОБА_1 оплатила в той же день, та додатково сплатила ще 60, 80 грн комісійної винагороди банку (квитанція 4479.78.1 від 05.04.2011);
-06.04.2011 ТОВ "Істейт Інвест" надало СПД-ФО ОСОБА_1. на оплату рахунок-фактуру №СФ-0000249 на суму 1 480 грн за організацію навантажувально-розвантажувальних робіт, який ОСОБА_1 оплатила в той же день, що підтверджується квитанцією 4479.114.3 від 06.04.2011;
-відповідно до рахунку ТОВ "Трейлер-Південь" від 06.04.2011 №2/04 та квитанції банку 4479.114.1. від 06.04.2011 ОСОБА_1 сплатила на користь цього підприємства 10 973, 16 грн в якості оплати послуг зі зберігання;
-14.04.2011 ОСОБА_1 звернулася до слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Мех В.А. з заявою, в якій вказала на те, що отримавши від ТОВ "Трейлер-Південь" вилучену у неї раніше м`ясну продукцію, була виявлена недостача цієї продукції на загальну суму 52 422, 35 грн;
-проте, будь-яких заходів реагування на нестачу товару з боку органу досудового розслідування вжито не було, товар на суму 52 422, 35 грн, ОСОБА_1 повернутий не був;
-27.05.2011 слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Одеській області Мех В.А. виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченої з скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;
-17.01.2013, у зв`язку з набранням чинності новим Кримінальним процесуальним кодексом України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №3201317000000084 про скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;
-20.02.2013 слідчий повідомила ОСОБА_1 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;
-26.03.2013 слідчий повідомив ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування;
-30.04.2013 старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області Швець Р.В. затверджено складений старшим слідчим з ОВС СУ ДПС в Одеській області Мех В.А. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №3201317000000084 від 17.01.2013, стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про умисне ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великому розмірі, в якому вказано про вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України;
-14.01.2014 Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 за пред`явленим обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України визнано невинуватою та по суду виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення;
-13.03.2014 апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу, якою вказаний вирок від 14.01.2014 залишено без змін;
-позивачка зазначає, що під час незаконного кримінального провадження ОСОБА_1. було завдано майнову шкоди, яка виразилася у сплачених витратах та у вартості недоотриманого товару, в загальному розмірі 343 230, 75 грн;
-у зв`язку з цим 02.04.2015 ОСОБА_1 . звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до держави Україна, в особі Державної казначейської служби України Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішення діями органу, що здійснює досудове розслідування та прокуратури на підставі ч. 1 ст. 11 ЦК України та Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду";
- ОСОБА_1 просила суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь 343 230, 75 грн на відшкодування завданої майнової шкоди та 500 000 грн в рахунок компенсації завданої моральної шкоди;
-рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 у справі №521/5306/15-ц позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто на її користь 252 883, 89 грн майнової шкоди та 150 000, 00 грн моральної;
-рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.07.2016 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 в частині відмови у стягненні 37 700, 31 грн та 225 грн скасовано, та в цій частині позов задоволено. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 у частині вирішення позову ОСОБА_1 про стягнення 210 889, 44 грн, сплачених за зберігання товару; стягнення 2 108, 09 грн комісії банку; стягнення 20 952, 80 грн, сплачених за організацію навантажувально-розвантажувальних робіт; стягнення 10 973, 16 грн за послуги зберігання вилученого товару; стягнення 7 959, 60 грн, сплачених за проведення експертизи, а також рішення суду в частині відмови у позові про стягнення 52 422, 35 грн вартості недоотриманого товару на загальну суму 305 305, 44 грн - скасовано. Відмовлено ОСОБА_1 у позові щодо стягнення грошових коштів, сплачених за зберігання товару, за організацію навантажувально-розвантажувальних робіт, витрат сплату комісійної винагороди банка і за проведення експертизи, вартості недоотримано товару на суму 305 305, 44 грн. В частині стягнення 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди, рішення суду, першої інстанції змінено, та стягнуто 70 000 грн в цій частині;