Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 686/14712/16-ц
провадження № 61-22966св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький",
відповідачі - Хмельницька районна державна адміністрація, ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року в складі судді Карплюка О. І. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року в складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Костенка А. М., Грох Л. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У липні 2016 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" (далі - КП "Аеропорт Хмельницький") звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсними розпорядження та державного акта.
Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 11 жовтня 2012 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за межами населеного пункту. 07 листопада 2012 року Хмельницькою районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_1 було видано державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на цю земельну ділянку.
Заступник прокурора Хмельницької області вказував, що розпорядження та державний акт не відповідають вимогам закону, оскільки передача спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель транспорту та перебуває на праві постійного користування у КП "Аеропорт Хмельницький", управління яким здійснює Хмельницька обласна рада, здійснена без зміни її цільового призначення у встановленому законом порядку та без відповідного погодження з боку користувача та органу управління, що призвело до порушення земельного законодавства, завдало шкоди землекористувачу та суспільним інтересам.
На підставі викладеного заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, КП "Аеропорт Хмельницький" просив: визнати недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 11 жовтня 2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Ружичанської сільської ради ОСОБА_1 та передачу її у власність та державний акт серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2012 року на право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2016 року позов задоволено.
Визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 11 жовтня 2012 року № 1865/12-р про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності на території Ружичанської сільської ради ОСОБА_1 та передачу її у власність.
Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2012 року на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,41 га, яка розташована на території Ружичанської сільської ради за межами населенного пункту, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірна земельна ділянка, яка передана у власність відповідачу, на час її передачі знаходилась та знаходиться на даний час в межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький". Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель КП "Аеропорт-Хмельницький".
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 09 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що спірна земельна ділянка відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 30 липня 1982 року № 409-р надана у постійне користування Державному підприємству "Аеропорт Хмельницький" (далі - ДП "Аеропорт Хмельницький"), правонаступником якого є КП "Аеропорт Хмельницький", до якого і перейшло право землекористування цією земельною ділянкою.
Передача спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель транспорту та перебуває на праві постійного користування у КП "Аеропорт Хмельницький", здійснена без припинення вказаного права та без вилучення земельної ділянки.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій у березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що у КП "Аеропорт Хмельницький" не перебувала у користуванні спірна земельна ділянка, тому оскаржувані розпорядження та державний акт є законними, підстави для їх скасування відсутні. КП "Аеропорт Хмельницький" не володіє правом постійного користування спірною земельною ділянкою, тому відсутнє право землекористування не може бути порушене розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 11 жовтня 2012 року № 1865/12-р в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0,41 га для ведення особистого селянського господарства. Прокурор не мав права звертатися до суду в інтересах КП "Аеропорт Хмельницький". Спірна земельна ділянка не знаходиться у межах земельної ділянки, яка передана КП "Аеропорт Хмельницький", у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин.
Доводи інших учасників справи
У квітні 2017 року Хмельницька обласна рада подала до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що спірна земельна ділянка, що передана у приватну власність ОСОБА_1 , розташована у межах земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький", що підтверджується матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель розташованих за межами населених пунктів Ружичанської та Розсошанської сільських рад Хмельницького району Хмельницької області, виготовлені ліцензованою організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство" (далі - ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство").
У травні 2017 року заступник прокурора Хмельницької області подав до суду відзив на касаційну скаргу, вказував на те, що звернення прокурора до суду із зазначеним позовом переслідує законну мету задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питанням щодо повернення до державної власності земель, які передані у постійне користування КП "Аеропорт Хмельницький".
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
04 червня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.