1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду






Постанова

Іменем України

13 червня 2019 року

м. Київ

справа № 545/3648/17

провадження № 51-8132 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:


головуючого Білик Н.В.,

суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,


за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,

прокурора Матюшевої О.В.,

захисника Давиденка Д.Е. (у режимі відеоконференції)


розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017170300001100 за обвинуваченням


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар`ївка АР Крим, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Ленінського районного суду АР Крим від 21 липня 2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, зі слів звільненого 25 травня 2015 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання,


у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.




Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини


За вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 21 липня 2011 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

Строк відбування покарання постановлено відраховувати з моменту затримання - з 15 жовтня 2017 року.


Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року вирок місцевого суду в частині призначення покарання за ч. 1 ст. 71 КК України скасовано. Постановлено вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. В іншій частині вирок місцевого суду залишено без зміни.


За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 14 жовтня 2017 року приблизно о 21:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території домогосподарства по АДРЕСА_1 умисно, під час сварки наніс ОСОБА_2 один удар ножем в живіт, чим заподіяв потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя.


Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала


У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд не застосував закон, який підлягає застосуванню, а саме ст. 71 КК України, не врахував той факт, що ОСОБА_1 був раніше засуджений, новий злочин вчинив до закінчення строку відбування покарання за попереднім вироком, а отже остаточне покарання має бути призначене за сукупністю вироків.


Позиції інших учасників судового провадження


Прокурор у судовому засіданні підтримав скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Захисник у суді касаційної інстанції заперечував проти задоволення скарги.


Мотиви суду

Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.


................
Перейти до повного тексту