Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа № 281/581/16-ц
провадження № 61-31763св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року у складі судді Нечуя Б. П. та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року у складі колегії суддів:
Микитюк О. Ю., Шевчук А. М., Талько О. Б.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером Лугинської міжрайонної дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 24 жовтня 2001 року.
03 жовтня 2016 року наказом директора Лугинської міжрайонної дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 20 її було звільнено з роботи.
01 серпня 2016 року в.о. директора Лугинської міжрайонної дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Філоненко Л. І. видав наказ за № 11-ос, в якому зазначено про ознайомлення всіх працівників Лугинської міжрайонної дирекції про зміну місця знаходження Лугинської міжрайонної дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. В пункті 2 вказаного наказу зазначено, що зміну юридичної та фактичної адреси провести з 01 жовтня 2016 року.
01 жовтня 2016 року був вихідний день, субота.
03 жовтня 2016 року позивачка відчула погіршення свого стану здоров`я і записалась на прийом до лікаря на другу половину дня.
Їхати в смт. Ємільчене в такому стані вона не могла, однак прийшла на роботу за старою адресою ( смт. Лугини вул. К. Маркса, 2а ) щоб забрати свої речі.
Там був директор Філоненко Л. І. та їхні працівники та чотири людини, які приїхали, щоб вони передали їм справи.
Директор ознайомив її з наказом про звільнення, не запитавши її ні про що.
В наказі було зазначено, що її звільнено з роботи з формулюванням "в зв`язку зі зміною істотних умов праці, пункт 6 стаття 36 КЗпП України". Підставою для звільнення зазначено наказ від 01 серпня 2016 року № 11-ос.
Позивачку було звільнено незаконно так як, про зміну істотних умов праці її попереджено не було та й умови істотно не змінились. Об`єм роботи той же, функціональні обов`язки ті ж самі, оплата праці така ж сама.
Від переведення на роботу в іншу місцевість разом із підприємством вона ніякої відмови не висловлювала і причиною звільнення така відмова не вказана.
Після уточнення позовних вимог, ОСОБА_1 остаточно просила визнати незаконним наказ про звільнення від 03 жовтня 2016 року № 30, поновити її на роботі,стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року, з урахуванням ухвал Лугинського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017 року та від 29 серпня 2017 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним наказ директора Лугинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Філоненка Л. І. від 03 жовтня 2016 року
№ 20 "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 03 жовтня
2016 року.
Стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської виконавчої дирекції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 53 663,70 грн (сума визначена без відрахування сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів).
Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем порушено норми КЗпП України при звільненні позивача, а тому вона підлягає поновленню на роботі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відхилено.
Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
02 червня 2017 року Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Ємільчинської міжрайонної виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності через засоби поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач фактично відмовилась від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці, а тому її звільнення на підставі пункту 6 статті 36 КЗпП України відбулося правомірно.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Лугинського районного суду Житомирської області.