Постанова
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 720/995/17
провадження № 51-10617км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Наставного В.В., Яковлєвої С.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Парусова А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016260000000024, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ), в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за:
- ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла;
- ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на
2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, окрім житла.
Визнано ОСОБА_1 невинуватим по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Запобіжним заходом ОСОБА_1 обрано тримання під вартою, взято засудженого під варту в залі суду.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у період часу з 10 листопада 2016 року по 06 березня 2017 року переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін з метою збуту.
Також ОСОБА_1 06 березня 2017 року приблизно о 17:00, перебуваючи на
вул. Центральна у м. Новоселиця Чернівецької області, неподалік будинку № 52, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 грн ОСОБА_2 два згортки фольги з психотропною речовиною - амфетаміном загальною масою
0,0225 грама.
В подальшому, у період часу з 06 березня 2017 року по 06 квітня 2017 року за невстановлених слідством обставин ОСОБА_1, переслідуючи корисливі мотиви, з метою особистого збагачення, повторно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину - амфетамін з метою збуту.
Крім цього, ОСОБА_1 06 квітня 2017 року приблизно о 07:30 перебуваючи на АДРЕСА_2, повторно незаконно збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_2 один згорток фольги з психотропною речовиною - амфетаміном загальною масою 0,4823 грама.
Також, ОСОБА_1 після вчинення 10 листопада 2016 року незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та 06 березня
2017 року незаконного збуту психотропної речовини - амфетаміну, у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин придбав наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому приніс до місця свого проживання у будинку на АДРЕСА_1 , де продовжив його зберігати та вживати.
06 квітня 2017 року під час проведення санкціонованого обшуку житла
ОСОБА_1 за вказаною адресою, було виявлено та вилучено пластмасову пляшку з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, масою 0,365 грама.
Крім того, районним судом було встановлено, що згідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.
Так, у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин ОСОБА_1 незаконно придбав боєприпаси до нарізної зброї, які придатні для стрільби, а саме: 5 набоїв з маркуванням 5.45 мм. та 8 набоїв з маркуванням 7.62 мм., які зберігав у будинку за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до 06 квітня 2017 року, коли вказані боєприпаси були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку.
Районний суд, розглядаючи дане кримінальне провадження дійшов висновку, що обвинуваченням під час судового розгляду не доведено, що саме ОСОБА_1 зберігав бойові припаси, а тому по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку із застосуванням вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, що призвело до невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого через м`якість.
Стверджує, що в рішенні апеляційного суду всупереч вимогам ст. 419 КПК України відсутні переконливі доводи щодо обґрунтованості застосування місцевим судом до ОСОБА_1 положень ст. 69 КК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечення на касаційну скаргу не подавалися.
У судовому засіданні прокурор виступив на підтримку касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в касаційній скарзі не оспорюються.
Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та м`якість покарання призначеного ОСОБА_1 із застосуванням положень ст. 69 КК України, колегія суддів вважає обґрунтованими.
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.