Постанова
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 678/1535/17
Провадження № 51 - 756 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Мазура М.В., Марчука О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бражника М.В.,
прокурора Ковальчука О.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240180000314 від 08 липня 2017 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 19 березня 2014 року за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого 17 травня 2017 року по відбуттю строку покарання,
за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з 31 серпня
2018 року, зарахувавши йому в строк покарання попереднє ув`язнення з 22 грудня 2017 року по 30 серпня 2018 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 : на користь потерпілого ОСОБА_2 6 069 гривень на відшкодування матеріальної шкоди та 4 000 моральної шкоди, на користь держави 593 гривні 22 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за те, що він
07 липня 2017 року приблизно о 23 годині в стані алкогольного сп`яніння біля домоволодіння АДРЕСА_2 через вікно відчинив водійські дверцята та проник до автомобіля марки "Ford Transit" реєстраційний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Prestigio", відеореєстратор із зарядним пристроєм до нього, автомагнітолу марки "Pioneer" та продукти харчування, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 769 гривень.
Крім того, 29 серпня 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, вийнявши раму вікна, через віконний отвір проник до приміщення будинку АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав майно ОСОБА_3, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 678 гривень 01 копійка.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника - адвоката Бондара В.Б. - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить змінити вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, призначивши йому більш м`яке покарання: за ст. 185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Указує на те, що при призначенні покарання суд першої інстанції не врахував всіх обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, оскільки з ОСОБА_4 вони мають спільну доньку, а в родині є ще восьмеро дітей. Зазначає, що суд апеляційної інстанції ретельно не перевірив всіх доводів апеляційних скарг та не надав на них відповіді, не мотивував належним чином свого рішення про залишення апеляційних скарг без задоволення. Крім того, указує на неправильне зарахування йому у строк покарання строку його попереднього ув`язнення з 22 грудня 2017 року, а не з 11 листопада 2017 року, що на його думку підтверджується характеристикою керівництва ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".
Заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вважав касаційну скаргу засудженого необґрунтованою і просив залишити її без задоволення.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.