Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 759/10610/15-к
провадження № 51-6769 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Ткачук Г.В.,
захисника Литвиненка Д.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року у кримінальному провадженні № 12015100080004817 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 08 листопада 2013 року та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди 14 926 грн.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 винуватим у тому, що він 17 травня 2015 року в період часу з 12:00 по 15:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав золоті прикраси, що належали потерпілій ОСОБА_2, чим заподіяв їй матеріальні збитки на суму 15 000 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційний суд розглянув кримінальне провадження за його відсутності та відсутності захисника, хоча засуджений заявляв клопотання про відкладення розгляду через хворобу, а також стверджує про суворість призначеного йому покарання та невідповідність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 370 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник у суді касаційної інстанції підтримав скаргу та просив скасувати ухвалу апеляційного суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. При розгляді доводів, наведених у касаційних скаргах суд виходить із фактичних обставин справи, встановлених місцевим та апеляційним судами.