Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 505/3626/16-к
провадження № 51-29км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Мазура М. В., Матієк Т. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Пашкова Є. Є.,
захисника Муки А. О.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2017 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160180000960, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 ), жителя цього ж АДРЕСА_3 ), раніше судимого за вироком Котовського міськрайоннного суду Одеської області від 4 жовтня 2011 року за ст. 15 і ч. 2 ст. 185, частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ст. 15 і ч. 2 ст. 289, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільненого у січні 2015 року у зв`язку з відбуванням строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 6 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 4 ст. 185 КК на строк 6 років 6 місяців; за ч. 1 ст. 263 КК на строк 4 роки. На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Виключено з обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 262 КК.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 5 серпня 2016 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 28 червня 2016 року (більш точного часу в ході судового слідства не встановлено) приїхав за адресою: АДРЕСА_8, і шляхом вільного доступу, за допомогою ключів від вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 майно та кошти, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Також на початку серпня 2016 року (більш точного часу в ході судового слідства не встановлено) ОСОБА_1 біля лісосмуги, розташованої за вул. Івана Багрянова у м. Подільську, знайшов (придбав) вогнепальну зброю - обріз мисливської рушниці "ТОЗ-БМ" з патроном 16 калібру у лівому стволі, яку засуджений носив та зберігав під сидінням автомобіля ВАЗ -21091 (державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 ). Цю вогнепальну зброю було виявлено 5 серпня 2016 року близько 08:56 біля будинку № 74 на вул. Льва Толстого у м. Подільську Одеської областіпід час санкціонованого обшуку вказаного автомобіля.
Крім того на початку серпня 2016 року (більш точної дати в ході судового слідства не встановлено), ОСОБА_1 біля лісосмуги, розташованої за тією ж адресою знайшов (придбав) вогнепальну зброю, виготовлену промисловим способом - автомат Калашникова, калібру 7,62х39 мм, з патронами у кількості 5 штук, які засуджений переніс та зберігав у одній з кімнат належного ОСОБА_3 будинку ( АДРЕСА_7 ). Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси було виявлено 5 серпня 2016 року близько 08:00 під час санкціонованого обшуку згаданого домоволодіння.
Надалі ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, заволодів належною ОСОБА_2 вогнепальною зброєю - мисливським нарізним карабіном "Savage Axis", калібру 308 Win, перенісши його з вул. Лугової в м. Подільську на ділянку місцевості неподалік від дороги м. Подільськ - с. Глибочок, під залізобетонним стовпом № 13 заховав у таємному місці та умисно зберігав його до 18 серпня 2016 року 16:00 - до часу виявлення працівниками поліції під час огляду вищезазначеної місцевості.
Апеляційний суд Одеської області, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, 13 листопада 2017 року скасував вирок місцевого суду та ухвалив новий вирок, яким визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК, і призначив йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 4 ст. 185 КК на строк 6 років 9 місяців, за ч. 1 ст. 262 КК на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК на строк 4 роки, а на підставі ст. 70 КК до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 5 серпня 2016 року по 13 листопада 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат у провадженні.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що апеляційний суд, ухвалюючи вирок, припустився суперечностей, а саме в мотивувальній частині, погоджуючись з мірою покарання, призначеною місцевим судом, дійшов висновку про відсутність підстав для збільшення ОСОБА_1 покарання, однак у резолютивній частині вказав на необхідність призначення засудженому покарання за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років 9 місяців, і за сукупністю злочинів згідно зі ст. 70 КК на строк 6 років 9 місяців, тоді як за вироком суду ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК і за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Також вказує на порушення апеляційним судом таємниці нарадчої кімнати, оскільки долучений до матеріалів кримінального провадження текст вироку не відповідає проголошеному в судовому засіданні, зокрема щодо призначення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник Мука А. О. не заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.