Постанова
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 495/7099/14-к
Провадження № 51 - 9685 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів Марчука О.П., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Слободян О.М.,
прокурора Опанасюка О.В.,
захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Пономаренка Д.В. в режимі
відеоконференції,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Д.В. на ухвалу Одеського апеляційного суді від 28 січня 2019 року в частині відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору.
Зміст судових рішень і встановлені судами обставини
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №№ 12013170380001965, 12014160240001230 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 115 ч. 2 п. 4, ст. 15 ч. 3, ст. 115 ч. 2 п. 13, ст. 185 ч. 1 КК України, повернуто прокурору, який затвердив обвинувальний акт, для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.
Ухвалою Одеського апеляційного суді від 28 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Пономаренко Д.В., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, якою обвинувальний акт у кримінальних провадженнях № 12013170380001965, № 120141602400001230, був повернутий прокурору для усунення недоліків, а апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі ст. 399 ч. 4 КПК України.
Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що у судді апеляційного суду були відсутні правові підстави для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження, а ухвалою про відмову у відкритті провадження суддя, на думку захисника, незаконно відмовив у доступі до правосуддя та істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону. Вказує на те, що ухвала про повернення обвинувального акта відповідно до ст. 314 ч. 4 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку із чим застосування положень ст. 399 ч. 4 КПК України в такому випадку є безпідставним.
Позиції учасників судового провадження
Захисник в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти доводів касаційної скарги і просив касаційне провадження закрити.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Право особи на апеляційне оскарження, спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.