ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 175/1147/13-ц
провадження № 61-16274 св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
треті особи - Державна інспекція сільськогосподарського господарства у Дніпропетровській області, садове товариство "Геотехнік",
розглянувши в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року в складі колегії суддів Посунся Н. Є., Баранніка О. П., Єлізаренко І. А.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У 2013 році Дніпропетровський міжрайонний екологічний прокурор в інтересах держави в особі Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи Державна інспекція сільськогосподарського господарства у Дніпропетровській області, садове товариство "Геотехнік", та просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, видані ОСОБА_1 та зареєстровані Державним земельним кадастром 01 жовтня 2007 року за № 010712003934, № 010712003933, № 010712003931, № 010712003932, № 010712003935; зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави земельну ділянку площею 0,1229 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_6, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_7, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_8, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_9 та земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_10 .
В обґрунтування позову прокурор зазначав, що дані земельні ділянки були передані радою у приватну власність з порушенням установленого законом порядку, а тому державні акти на право власності мають бути визнані недійсними, а землі - витребувані в ОСОБА_1 і повернуті у державну власність.
Указує, що про порушення прав держави прокуратура дізналася під час проведення перевірки дотримання відповідною радою вимог земельного законодавства, а саме в 2012 році.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що прокурор звернувся до суду з даним позовом після спливу позовної давності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року апеляційні скарги Прокуратури Дніпропетровської області, Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, СТ "Геотехнік" задоволено,рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено, визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, видані ОСОБА_1 та зареєстровані Державним земельним кадастром 01 жовтня 2007 року за № 010712003934, № 010712003933, № 010712003931, № 010712003932, № 010712003935; зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави земельну ділянку площею 0,1229 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер № НОМЕР_6, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_2, кадастровий номер № НОМЕР_7, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_3, кадастровий номер № НОМЕР_8, земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_4, кадастровий номер № НОМЕР_9 та земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_5, кадастровий номер № НОМЕР_10 .
Апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_1 набув право власності на земельні ділянки на підставі нікчемних правочинів, а тому наявні правові підстави для визнання недійсними відповідних державних актів на землю, а також для повернення цих земельних ділянок у державну власність.
При цьому, прокуратура звернулася до суду в межах позовної давності, оскільки про порушення прав держави прокуратура дізналася під час проведення перевірки дотримання відповідною радою законодавства щодо порядку передачі земель у приватну власність громадянам, а саме в 2012 році
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі та зупинено виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року до завершення розгляду даної касаційної скарги.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 червня 2017 року вказану справу призначеного до судового розгляду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник відповідача, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить касаційну скаргу задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.
Відзив на касаційну скаргу
У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення СТ "Геотехнік" на дану касаційну скаргу, в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення апеляційного суду - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Кіровської селищної ради Дніпропетровського району та області від 23 березня 2005 року "Про приватизацію земельних ділянок" ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надані у власність земельні ділянки прибережно-захисної смуги річки Дніпро для будівництва та обслуговування житлового будинку; площею відповідно 0,1229 га, 0,1228 га, 0,1228 га, 0,1228га, 0,1228 га по АДРЕСА_6 з видачею кожному державних актів серії НОМЕР_21, № НОМЕР_22, № НОМЕР_19, № НОМЕР_12, № НОМЕР_20.
У 2007 році на підставі договорів купівлі-продажу ОСОБА_1 набув право власності на зазначені земельні ділянки та отримав державні акти на право власності на землю, а саме - серії НОМЕР_1 площею 0,1229 га, розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_6, серії НОМЕР_13 - на земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_7, серії НОМЕР_14 - на земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_8, серії НОМЕР_15 - на земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_9 та серії НОМЕР_16 - на земельну ділянку площею 0,1228 га, розташовану по АДРЕСА_5, кадастровий номер НОМЕР_10 .
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2008 року визнано нечинним державний акт на право власності на земемлю серії НОМЕР_17 .
Рішеннями Дніпропетровського районного суду від 20 квітня 2011 року та від 23 березня 2015 року визнано недійсними державні акти на право власності на землю серії НОМЕР_18, № НОМЕР_19, № НОМЕР_12, № НОМЕР_20 .
Рішенням Дніпропетровського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року, рішення Кіровської селищної ради Дніпропетровського району та області від 23 березня 2005 року "Про приватизацію земельних ділянок" визнано незаконним.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.