1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду








Постанова

Іменем України


20 червня 2019 року

м. Київ


справа № 396/596/17


провадження № 61-31344св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,


учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 рокуу складі колегії суддів: Голованя А. М., Дьомич Л. М., Черненка В. В.,


ІСТОРІЯ СПРАВИ:


Короткий зміст позовних вимог:


У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суд уз позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.


Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини позивачки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні.


Відповідач працює, отримує щомісячну заробітну плату, має постійний дохід і повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх своїх доходів до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.


Добровільно аліменти відповідач сплачувати відмовляється.


ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до виповнення дитиною повноліття.


Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:


Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 02 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено.


Стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а з 08 липня 2017 року - не менше 50 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до

ІНФОРМАЦІЯ_2 .


Стягнення аліментів розпочато з 13 квітня 2017 року.


Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.


Стягнуто ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн в дохід держави .


Рішення суду мотивовано тим, що оскільки на батьків покладено обов`язок утримувати неповнолітніх дітей, то ураховуючи, що дитина проживає з матір`ю і утримується нею, то з відповідача, враховуючи відсутність домовленості між батьками та матеріальне становище відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача.


Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.


Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

від 02 серпня 2017 року залишено без змін.


Відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_2, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.


Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:


06 листопада 2017 року ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.


Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачка самочинно змінила місце проживання дитини, що не було враховано судом. Справа в апеляційному суді була розглянута без участі відповідача, чим було обмежено його права на участь у судовому засіданні.


Доводи інших учасників справи:


Відзив на касаційну скаргу не надійшов.


Рух касаційної скарги:


Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.


Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.


Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.


У травні 2018 року матеріали цивільної справи передано до Верховного Суду.


Розпорядженням від 05 червня 2019 року № 592/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-31344св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.


Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 05 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.


................
Перейти до повного тексту