ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 658/3405/18
провадження № 61-4802св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчук М. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1,
заінтересована особа - Каховська міська державна нотаріальна контора,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скарги, - ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року в складі колегії суддів Полікарпової О. М., Воронцової Л. П., Ігнатенко П. Я.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи її наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина.
При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено, оскільки у нотаріуса була відсутня можливість ідентифікувати особу заявника та встановити факт родинних відносин із спадкодавцем, оскільки прізвища заявника та спадкодавця містили розбіжності у написанні.
У зв`язку із цим просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 був рідним братом ОСОБА_1
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Каховка Херсонської області, дійсно є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд першої інстанції виходив із того, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними у справі доказами та поясненнями свідків, а також має для заявника юридичне значення, оскільки указане необхідно для створення умов реалізації ним своїх прав на оформлення спадщини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_2, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Каховська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що питання прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків ОСОБА_2 оскаржуваним рішенням суду першої інстанції не вирішувалось та вони не порушувались.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У березні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить ухвалу Херсонського апеляційного суду від 31 січня 2019 року скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки при розгляді по суті апеляційної скарги у суду були відсутні правові підстави для закриття апеляційного провадження.
Відзив на касаційну скаргу
У встановлений судом строк ОСОБА_1 подав відзив, у якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу та без змін оскаржуване судове рішення як таке, що ухвалене з додержанням норм процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Особа, яка не приймала участі у справі, ОСОБА_2, вважаючи, що суд вирішив питання про її права, свободи та інтереси оскаржила рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року в апеляційному порядку.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.