Постанова
іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 499/1068/16-ц
провадження № 61-15104св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Русинчука М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року у складі судді Погорєлова І. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Погорєлової С. О.,
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, у якому просив стягнути на його користь з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і довічно.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 1 220,62 грн, що є меншим за прожитковий мінімум, інших доходів не має. Вказував, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, часто хворіє, у зв`язку з чим витрачає 600 грн щомісячно на лікування. Відповідач є його дочкою, проте не підтримує його матеріально, а тому просив захистити його порушене право шляхом стягнення аліментів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 02 листопада 2016 року і довічно.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд першої інстанції виходив із того, що з урахуванням вимог статтей 202, 205 СК України, позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки між сторонами виникли правовідносини щодо обов`язку повнолітньої дочки утримувати батька та його виконання. При визначенні розміру аліментів судом було враховано стан здоров`я позивача та його майновий стан. Також суд врахував майновий стан ОСОБА_2, яка працює вчителем, отримує заробітну плату у середньому розмірі 5 000,00 грн, має на утриманні матір ОСОБА_3, яка хворіє, та сина ОСОБА_4, який є студентом.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Калараш А. А., Погорєлової С. О. рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 січня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням суду першої інстанції, як таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, не надав їм належної правової оцінки та дійшов помилкового висновку при вирішенні спору.
Суд не врахував, що позивач ухилявся від сплати аліментів на утримання відповідача, у зв`язку з чим була заборгованість, що позбавляє його права на отримання аліментів.
Також суд залишив поза увагою, що її поточні щомісячні витрати перевищують 50% доходу, а з урахуванням рішення суду взагалі будуть перевищувати її дохід.
Судом не було залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5, яка є дочкою позивача і сестрою відповідача, і також має обов`язок по утриманню батька.
Крім того, суд не врахував, що позивач отримує субсидію, а відповідач має на утриманні матір, яка хворіє, і сина, який навчається на денному відділенні Одеського національного політехнічного університету.
Апеляційний суд, погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, на вищевказані порушення норм матеріального та процесуального права уваги не звернув. Твердження скаржника щодо них при апеляційному розгляді не врахував.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу не надходили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справу № 499/1068/16-ц передано до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
27 березня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, отримує пенсію в Управлінні пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області у розмірі 1 220,62 грн.
З 28 вересня 1988 року по 09 листопада 1988 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, проживає один.
ОСОБА_2 є рідною дочкою позивача, і на даний час офіційно працює вчителем Петрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 та щомісячно отримує заробітну плату у середньому розмірі 6 051,81 грн. До складу сім`ї відповідача входять чоловік - ОСОБА_6, син - ОСОБА_4, який навчається на денному відділенні Одеського національного політехнічного університету, мати - ОСОБА_3, яка є пенсіонеркою.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.