Постанова
Іменем України
22 травня 2019 року
м. Київ
справа №572/2026/17
провадження № 61-42544св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник позивача - ОСОБА_3,
відповідач - Сарненська міська рада Рівненської області,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року в складі судді Ковальчук Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Сарненської міської ради Рівненської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Сарненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в складі судді Рижого О. А. позов задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті їхнього батька ОСОБА_5 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину від своєї матері ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що дає підстави для встановлення факту належності ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спірної земельної ділянки. У зв`язку з тим, що відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно унеможливлює оформлення права власності на цю земельну ділянку за позивачами, наявні підстави для задоволення позову про визнання за позивачами права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, що належала ОСОБА_5 .
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що заявник не надала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, що унеможливлює визначення для неї дати початку перебігу строку апеляційного оскарження цього рішення та не сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року заяву ОСОБА_4 на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2018 року залишено без задоволення. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що наведені ОСОБА_4 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції судом визнані неповажними.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
18 вересня 2018 року справа надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що в суді першої інстанції заявник участі не брала, хоча суд першої інстанції вирішив питання про її права та законні інтереси. Про ухвалення рішення суду першої інстанції заявник дізналась 08 травня 2018 року, а 07 червня 2018 року подала апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, тому у апеляційного суду були відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
26 вересня 2018 року від представника ОСОБА_1 . ОСОБА_3 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який мотивований тим, що ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому касаційна скарга підлягає відхиленню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що 07 червня 2018 року ОСОБА_4, яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 22 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що заявник не надала доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та не сплатила судовий збір.