Постанова
Іменем України
20 травня 2019 року
м. Київ
справа №308/7872/16-ц
провадження № 61-7344св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - кредитна спілка "Хосен",
відповідач - ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу кредитної спілки "Хосен" на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Мацунича М. В., Куштана Б. П., Кондора Р. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року кредитна спілка "Хосен" (далі- КС "Хосен") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 30 липня 2013 року ОСОБА_1 уклала з КС "Хосен" договір кредиту №217*30 на суму 149 000 грн зі сплатою 24% річних та строком на 36 місяців від дати отримання кредиту.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2015 року з відповідача на користь КС "Хосен" стягнуто 44 705,48 грн заборгованості за відсотками за період з 30 липня 2013 року до 31 жовтня 2014 року.
Оскільки, відповідач в добровільному порядку не виконує умов договору кредиту, збільшивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Хосен" 149 000 грн заборгованості за кредитним договором, 62604,51 грн заборгованості за відсотками за період з 01 листопада 2014 року до 30 липня 2016 року, 74 500 грн штрафу, 1 450 грн та 2 841,57 грн судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року позов КС "Хосен" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС "Хосен" 149 000 грн заборгованості за кредитним договором, 62 604,51 грн заборгованості за відсотками за період з 01 листопада 2014 року до 30 липня 2016 року та 10 000 грн штрафу. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та сплати суми основного боргу у розмірі та строки, визначені кредитним договором, не виконала, що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та відсотків за користування кредитом за період з 01 листопада 2014 року до 30 липня 2016 року.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Ужгородському об`єднаному Пенсійному фонді України в Закарпатській області, згідно довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії №3591/02 за період січень 2016 року - грудень 2016 року отримала пенсію в розмірі 11 578,38 грн, відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України наявні підстави для зменшення розміру штрафу, передбаченого умовами договору, до 10 000 грн.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Переглядаючи в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру штрафу, апеляційний суд дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає принципам розумності та справедливості.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2017 року КС "Хосен" подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині судові рішення не оскаржуються.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2017 року касаційну скаргу КС "Хосен" залишено без руху.
12 січня 2018 року КС "Хосен" подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про усунення недоліків та документ на підтвердження сплати судового збору.
Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
09 лютого 2018 року касаційну скаргу КС "Хосен"передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та витребувано матеріали справи з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач не надала доказів наявності підстав для застосування частини третьої статті 551 ЦК України, оскільки тяжке матеріальне становище відповідача не є підставою для зменшення розміру штрафу, сплата якого передбачена умовами кредитного договору.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
28 березня 2018 року від представника позивача Сілкіної-Яцко Є. О. до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, який мотивований тим, що твердження відповідача про те, що відповідач не надала доказів наявності підстав для зменшення розміру штрафу, є безпідставними, оскільки норми статті 551 ЦК України не містять переліку обставин, які є підставами для застосування частини третьої цієї статті, тому ухвала апеляційного суду постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.