ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2019 року
м. Київ
справа №357/3734/17
адміністративне провадження №К/9901/20219/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 357/3734/17
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ Нацполіції) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ГУ Нацполіції на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2017, ухвалену у складі головуючого судді Бондаренко О.В. та
постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Саприкіної І.В., суддів Карпушовій О.В., Кучми А.Ю., -
І. РУХ СПРАВИ
1. 07.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною відмову ГУ Нацполіції у призначенні йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності;
зобов`язати відповідача призначити і виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в 150-кратному розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб.
Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він в період з 08.12.1995 по 29.12.2008 та з 09.03.2010 по 07.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ (далі - ОВС), з 07.11.2015 на підставі наказу від 07.11.2015 № 1 о/с прийнятий на службу до Національної поліції України, з 20.12.2016 звільнений зі служби згідно з наказом від 20.12.2016 № 858 о/с, з 06.02.2017 йому встановлено ІІІ групу інвалідності через захворювання, отримане в період виконання службових обов`язків, ступінь втрати працездатності у відсотках склала 60 %. 14.02.2017 він звернувся до ГУ Нацполіції із завою про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (далі - Порядок № 4). Проте, відповідач, листом від 01.03.2017 № 29/Ю-120 повідомив, що немає правових підстав для проведення виплати даної допомоги.
Позивач, не погоджуючись з цією відмовою звернувся до суду з вказаним позовом.
2. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановою від 23.05.2017 задовольнив позовні вимоги:
визнав протиправною відмову ГУ Нацполіції у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності;
зобов`язав ГУ Нацполіції в Київській області призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до Закону від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII).
3. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 06.09.2017 скасував рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання ГУ Нацполіції призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності в 150-кратному розмірі прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб та ухвалив нове рішення про відмову у задоволені позову в цій частині. При цьому, суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав ГУ Нацполіції розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травм отриманих під час виконання службових обов`язків, у відповідності до вимог Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).
В решті постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2017 суд апеляційної інстанції - залишив без змін.
4. 28.09.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ГУ Нацполіції, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ГУ Нацполіції просить скасувати постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017, ухвалити нове рішення - про відмову в задоволенні позовних вимог.
5. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25.10.2017 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
6. 16.11.2017 від позивача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану касаційну скаргу, в яких ОСОБА_1 просить залишити останню без задоволення, а оскаржувану ГУ Нацполіції постанову суду апеляційної інстанції - без змін.
7. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
8. Пунктом 4 частини першої розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
9. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частини третя статті 3 КАС України).
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Суди встановили, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В період з 08.12.1995 по 29.12.2008 та з 09.03.2010 по 07.11.2015 проходив службу в ОВС.
З 07.11.2015 на підставі наказу № 1 о/с від 07.11.2015 прийнятий на службу в ГУ Нацполіції, та 20.12.2016 звільнений зі служби в поліції згідно з наказом від 20.12.2016 № 858.
Згідно з копією свідоцтва про хворобу від 07.12.2016 за № 401/Зв, виданого Військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Київській області", захворювання ОСОБА_1, 1974 року народження, старшого сержанта поліції, поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 ВП № 1 Білоцерківського ВП ГУ Нацполіції, пов`язане з проходженням служби в ОВС.
Згідно з копією виписки з акта огляду МСЕК серії АВ № 0198674 та довідки до акта, позивачу, з 06.02.2017 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в ОВС, групу інвалідності встановлено на строк до 01.03.2020.
З копії довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії АГ № 0007498 видно, що ступінь втрати професійної працездатності позивача у відсотках становить 60 %.
14.12.2017 позивач звернувся з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги до ГУ Нацполіці, однак листом від 01.03.2017 № 29/Ю-120 ГУ Нацполіції позивача повідомлено, що до Закону № 580-VIII не внесені зміни щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги колишнім поліцейським, причиною інвалідності яких стало захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а тому вирішити питання про призначення йому цієї допомоги немає правових підстав.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що оскільки останнім місцем служби позивача є ГУ Нацполіції, то органом, до якого позивач повинен був звертатись з заявою (рапортом) про виплату спірної грошової допомоги, є ГУ Нацполіції. А у зв`язку із тим, що наявність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги підтверджено наявними у нього та поданими відповідачу разом з відповідною заявою документами, суд зобов`язав ГУ Нацполіції призначити і виплатити ОСОБА_1 таку допомогу.
13. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що за колишніми працівниками міліції, яким встановлено інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" (далі - Закон № 565-XII), виплата якої здійснюється відповідно до Порядку № 850. Той факт, що позивач після звільнення зі служби в ОВС був прийнятий на службу в органи поліції, не позбавляє його права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
14. Касаційна скарга відповідача мотивована, зокрема, тим, що стаття 97 Закону № 580-VIII не передбачає такої підстави для отримання одноразової грошової допомоги, як отримання захворювання або поранення (контузії), травми або каліцтва, пов`язаного з проходженням в ОВС, тому у позивача немає права на отримання такої допомоги.