ПОСТАНОВА
Іменем України
20 червня 2019 року
Київ
справа №826/9769/16
адміністративне провадження №К/9901/17429/18, К/9901/17424/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №826/9769/16
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1937, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними, скасування пункту наказу, провадження по якій відкрито
за касаційними скаргами Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військової частини А1937 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року (ухвалену у складі головуючого судді Кузьменка В.А.) та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог заяви
1. У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив
- визнати дії командування Військової частини А1937, які передували виданню наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26 травня 2016 року №117-РС, протиправними;
- скасувати пункт 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26 травня 2016 року №117-РС;
- скасувати наказ командира Військової частини А1937, виданий на підставі пункту 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26 травня 2016 року №117-РС.
2. Позивач вважає протиправними дії відповідачів по прийняттю наказу від 26 травня 2016 року №117-РС та наказ, відповідно, в частині, що стосується ОСОБА_1, оскільки спірний наказ виданий без згоди останнього; крім того, позивач зазначає про відсутність правових підстав для видання наказу від 26 травня 2016 року №117-РС, з огляду на не перебування позивача у резерві для просування по службі на посади або в списках військовослужбовців, запланованих до переміщення. Зазначає, що перед вирішенням питання щодо призначення його на вищестоящу посаду оцінювання результатів службової діяльності позивача на займаній посаді не проводилось та відповідна оцінна карта не складалась, а оскаржуваний наказ призведе до настання негативних наслідків у вигляді погіршення здоров`я ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень суду І інстанції
3. 22 листопада 2016 року Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії командування військової частини А1937, які передували виданню наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26 травня 2016 року №117-РС, а саме щодо порушення Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 10 квітня 2009 року №170.
Визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26 травня 2016 року №117-РС.
В іншій частині адміністративного позову відмовити.
4. Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті спірного наказу від 26 травня 2016 року відповідачами не було враховано особливий стан здоров`я позивача, що в подальшому може призвести до негативних наслідків у вигляді погіршення його здоров`я.
Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції
5. 06 лютого 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційні скарги Військової частини А1937, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року - без змін.
6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
7. 01 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року. Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.
8. 02 березня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Військової частини А1937.
У касаційній скарзі касатор просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року. Прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
9. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військової частини А1937 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року.
10. 07 лютого 2018 року вказані касаційні скарги надійшли до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.
11. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30 травня 2019 року дану справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 30 травня 2019 року №525/0/78-19.
12. ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали до суду заперечення на касаційні скарги, в яких просили залишити касаційні скарги без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
13. Доводи осіб, які подали касаційні скарги (відповідачів у справі):
Касаційні скарги обґрунтовані тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Військова частина А1937 зазначають про відповідність оскаржуваних дій та наказу вимогам законодавства, оскільки доводи позивача про неможливість проходження служби у Чернігівській області не підтверджуються документально. Позивач відповідно до п. 112 Положення, висновок (постанову) військово-лікарських комісії не надав, а довідка № 347 не може розглядатись як така, що унеможливлює проходження військової служби у с. Гончарівське Чернігівської області, так як дана довідка лише констатує факт певних захворювань, але не підтверджує неможливість проходження військової служби саме у с. Гончарівське Чернігівської області. Також дана довідка не може розглядатись як належним чином оформлена та доведення до командування військової частини А 1937 підстава, що унеможливлює виконання позивачем пункту наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, оскільки вона видана цивільним закладом охорони здоров`я та не підтверджена відповідними записами у медичній книжці позивача та довідками з Головного військового клінічного госпіталю.
Зазначали, що позивач, маючи проблему зі здоров`ям, яка протягом такого тривалого часу заважає йому тим чи іншим чином повноцінно виконувати свої обов`язки, повинен був звернутися до свого безпосереднього начальника для отримання направлення на обстеження до військового клінічного закладу гарнізону, в межах якого позивач проходить військову службу за контрактом відповідно до вимог статті 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.
14. Доводи, викладені у запереченнях на касаційні скарги (позивача у справі та його представника)
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 посилаються на те, що оскаржувані судові рішення прийняті судами першої та апеляційної інстанцій правомірно, а тому відсутні підстави для їх скасування.
IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних Силах України за контрактом від 19 квітня 2011 року.
16. Наказом Міністра оборони України від 12 серпня 2011 року №812 "По особовому складу" сержанта ОСОБА_1, який пройшов фахову підготовку при 169 навчальному гвардійському центрі Сухопутних військ Збройних Сил України, відповідно до пунктів 159, 160 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України призначено начальником автомобільного відділення роти 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування (командування сухопутних військ Збройних Сил України).
17. Наказом командира військової частини А1937 від 08 січня 2014 року №1 "По стройовій частині" сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1, начальника автомобільного відділення автомобільної роти 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування (командування Збройних Сил України), призначеного наказом від 31 грудня 2013 року №247-ПМ на посаду головного сержанта автомобільного взводу автомобільної роти 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування (командування Збройних Сил України), визнано таким, що з 15 січня 2014 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.
18. Відповідно до пункту 2 витягу з наказу Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 26 травня 2016 року №117-РС "По особовому складу", відповідно до пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, увільнено від займаної посади та призначено ОСОБА_1, головного сержанта автомобільного взводу автомобільної роти 1004 окремого батальйону охорони та обслуговування, головним сержантом взводу матеріального забезпечення танкового батальйону і окремої гвардійської танкової бригади оперативного командування "Північ", ВОС-837975А.
19. Позивач, не погодившись із вказаним наказом від 26 травня 2016 року №117-РС, звернувся із рапортами до відповідачів від 21 червня 2016 року та 22 червня 2016 року, в яких просив скасувати оскаржуваний наказ про переміщення/переведення до іншої військової частини у зв`язку з поважністю обставин.
20. Листом від 30 червня 2016 року №571 командиром військової частини А1937 зазначено про відсутність підстав для скасування наказу від 26 травня 2016 року №117-РС.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
21. Конституція України.
21.1. Частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року)
22.1. Частина друга статті 2. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
22.2. Частина третя статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.