ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2019 року
Київ
справа №0440/5108/18
адміністративне провадження №К/9901/3872/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Саприкіної І.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу №0440/5108/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЄЛТІС ПЛЮС"
до Міністерства юстиції України,
треті особи ОСОБА_1, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області Павленко Ксенія Володимирівна
про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою адвоката Петраш Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року (у складі головуючого судді Буніна Л.Є.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Бишевської Н.А., суддів Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.),
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рієлтіс Плюс" 09 липня 2018 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства юстиції України про часткове задоволення скарги ОСОБА_1, зареєстрованої в Міністерства юстиції України 07 лютого 2018 року за №3669-33-18, оформлене наказом Міністерства юстиції України від 27 лютого 2018 року №553/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" та зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які скасовані на підставі оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України від 27 лютого 2018 року за №553/5.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 044/5108/18.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену вище ухвалу суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2018 року - без змін.
Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з того, що підсудність цієї справи має визначатися за вибором позивача, а тому суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не допустив порушення норм процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи їх прийнятими з порушенням норм процесуального права, адвокат Петраш Світлана Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана до суду 07 лютого 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі №0440/5108/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В та Саприкіної І.В.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 19 червня 2019 року.
Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні представника скаржника, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу адвокат Петраш Світлана Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що судом першої інстанції провадження у справі відкрито з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), що призвело до прийняття незаконного рішення, оскільки справа відповідно до статті 27 КАС України має розглядатися Окружним адміністративним судом м. Києва.
Скаржник погоджується, що предметом спору є акт індивідуальної дії, однак вважає, що, оскільки в спірному рішенні, оформленому наказом Міністерства юстиції України, безпосередньо не вказано ТОВ "Рієлтіс Плюс", посилання суду апеляційної інстанції на приписи статті 25 КАС України є безпідставним.
Враховуючи викладене, скаржник вважає, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції у цій справі є незаконними та підлягають скасуванню.
Від інших учасників відзиву на касаційну скаргу адвоката Петраш Світлани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.