ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3936/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
відповідач 2 - адвокат Сорочан В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича - адвоката Лиски Павла Олександровича
про розподіл судових витрат
за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 31.01.2019
у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючого), Кузнецової І.Л., Подобєда І.М.
у справі № 904/3936/18
за позовом Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології"; 2. Фізичної особи - підприємця Сметаніної Катерини Леонідівни
про визнання договору недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
1. Фізична особа-підприємець Сердюков Юрій Олександрович звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичної особи - підприємця Сметаніної Катерини Леонідівни про визнання недійсним (фіктивним) договору відповідального зберігання з правом користування та реалізації № 19-04-16 від 19.04.2016, укладеного між відповідачами.
2. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
3. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у даній справі скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено у повному обсязі.
4. Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича від 25.02.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/3936/18 задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/3936/18 скасовано, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2018 у справі № 904/3936/18 залишено в силі.
5. Представник скаржника в судовому засіданні 29.05.2019 заявив про намір звернутися до суду із заявою про розподіл судових витрат.
6. 07.06.2019 від представника скаржника - адвоката Лиски Павла Олександровича до Касаційного господарського суду надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 464,09 грн від 31.05.2019.
7. Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2019 заяву представника скаржника - адвоката Лиски Павла Олександровича про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 464,09 грн призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 15:45.
8. 18.06.2019 від представника скаржника - адвоката Лиски Павла Олександровича до Касаційного господарського суду надійшла заява, в якій останній просить розглянути заяву про розподіл витрат за відсутності Фізичної особи-підприємця Сердюкова Юрія Олександровича та його представника - адвоката Лиски Павла Олександровича та задовольнити вказану заяву у повному обсязі.
9. 19.06.2019 представником Фізичної особи - підприємця Сметаніної Катерини Леонідівни подано відзив на заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить відмовити у задоволенні заяви ФОП Сердюкова Ю.О. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Вказаний відзив на думку колегії суддів касаційного суду є необгрунтованим.
10. Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ФОП Сердюкова Ю.О. - адвоката Лиски Павла Олександровича про розподіл судових витрат, заслухавши думку представника відповідача-2, який заперечував проти задоволення заяви з підстав, наведених у відзиві, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного.
11. Заява обґрунтована тим, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених Фізичною особою-підприємцем Сердюковим Юрієм Олександровичем у зв`язку із розглядом касаційної скарги ФОП Сердюкова Ю.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2019 у справі № 904/3936/18 становить 19 464, 09 грн, з яких: 17 850,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 614,09 грн фактичних витрат згідно Договору про надання правових послуг від 30.09.2016 №36/16. Докази на підтвердження розміру витрат додано до заяви, зокрема, засвідчені копії рахунку від 31.05.2018, квитанцій до прибуткового касового ордера від 31.05.2019 № 1-3105 та № 2-3105).
12. Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед інших, належать витрати на професійну правничу допомогу.
13. Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.