ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/7476/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 06.02.2019
та на рішення Господарського суду міста Києва
від 17.09.2018
у справі № 910/7476/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники"
до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
про стягнення 570 345,84 грн,-
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерники" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення 554 975,63 грн, з яких: заборгованість за надані послуги охорони у розмірі 543200,00 грн, пеня у розмірі 10820,43 грн, 3% річних у розмірі 955,20 грн.
2. 13.08.2018 позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просив стягнути з відповідача 571 356,30 грн, з яких: заборгованість за надані послуги охорони у розмірі 526 600,00 грн, пеня у розмірі 37 472,37 грн, інфляційні збитки 3 999,68 грн та 3% річних у розмірі 3 284,25 грн. Вказана заява прийнята судом.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники" основну заборгованість у розмірі 525 600,00 грн, пеню у розмірі 36 384,78 грн, 3% річних у розмірі 3 197,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 593,60 грн та судовий збір у розмірі 8 515,84 грн. В іншій частині позову відмовлено.
4. Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард", 09.10.2018 звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/1547/18 від 06.11.2018), в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 910/7476/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18 залишено без змін.
6. При прийнятті вказаного рішення, судами попередніх інстанції встановлено наступне.
6.1. 01.01.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Характерники" (охоронне агентство або охорона за договором, позивач у справі) та Публічним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Авангард" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (замовник за договором, відповідач у справі) було укладено договір про надання охоронних послуг №01-01/2018/ФА (далі - Договір), згідно якого охоронне агентство зобов`язується забезпечити недоторканність об`єкту охорони, що передається замовником під охорону згідно акту прийняття об`єкту під охорону (додаток 4 до Договору), а замовник зобов`язується щомісячно сплачувати охоронному агентству встановлену цим Договором плату (а.с. 11-30).
6.2. У відповідності до п.п. 2.2 - 2.4 Договору об`єкт, який передається під охорону визначається в дислокації, що є додатком до договору та його невід`ємною частиною. Охорона об`єкта здійснюється згідно дислокації (додаток №1 до Договору), інструкції по охороні об`єкта замовника (додаток №2) та положень даного Договору. Додаток №1 та Додаток №2 підписуються замовником та охоронним агентством разом з Договором. Зміни та доповнення у Додатки вносяться у письмовій формі за згодою сторін укладанням додаткових угод до Договору.
6.3. За змістом п. 3.1 Договору охорона зобов`язана організувати та забезпечити цілодобову охорону об`єкту згідно положень даного Договору шляхом: контролю за цілісністю об`єкта та схоронністю майна замовника (в тому числі, ТМЦ), що на ньому зберігається; здійснення на об`єкті охорони затвердженого замовником перепускного режиму, при цьому не допускати проникнення сторонніх осіб на об`єкт охорони, несанкціонованого перебування його працівників та відвідувачів; контролю за ввезенням та вивезенням (внесенням та винесенням) товарно-матеріальних цінностей на територію об`єкта згідно із порядком, встановленим замовником тощо.
6.4. Разом із Договором сторонами підписано Дислокацію постів об`єкту охорони Філії "Авангард" ПАТ "Агрохолдинг Авангард", що знаходиться за адресою: 77450, с. Загвіздя, вул. Підгірка, Тисменицький район, Івано-Франківська область (додаток 1 до Договору), в якій погоджено перелік об`єктів та інших товарно-матеріальних цінностей, які входять до складу поста охорони і здаються під охорону, та час роботи охорони.
6.5. Договір, згідно з п. 10.1, набирає чинності з 01.01.2018 і діє до 31.12.2018.
6.6. 01.01.2018 сторонами підписано акт прийняття об`єкту під охорону, в якому наведено перелік приміщень, переданих під охорону (а.с. 31).
6.7. Відповідно до п. 7.1, п. 7.2 Договору вартість людино/години на об`єкті охорони складає 29,50 грн. Вартість надання охоронних послуг обчислюється з розрахунку перебування на об`єкті охорони протягом місяця 9 умовних охоронників на добу (фактична кількість забезпечених цілодобових постів) згідно дислокації постів, а також наявної фактичної кількості охоронників в черговій зміні, виходячи із полуторного складу кількості охоронників, необхідного для забезпечення одного цілодобового посту або 100% відсотковим наповненням.
6.8. Пунктом 7.3 Договору сторонами узгоджено, що загальна сума щомісячної плати за даним Договором вираховується шляхом перемноження: вартості людино/години на об`єкті охорони (29,50 грн/год), кількості годин у добі (24), середньої кількості діб на місяць (30,5), кількості цілодобових постів охорони згідно дислокації (9), та складає 194 400,00 грн без ПДВ.
6.9. Оплата щомісячної суми Договору за надані послуги здійснюється протягом місяця, що слідує за звітним.(п. 7.4 Договору).
6.10. Пунктом 7.5 Договору визначено, що охоронне агентство зобов`язано надати замовникові акти про надання охоронних послуг до 2 числа місяця наступного за звітним. В акті про надання охоронних послуг охоронне агентство вказує ціну наданих послуг з урахуванням відшкодування понесених штрафних санкцій, зменшення вартості послуг, виходячи із фактичного забезпечення кількості постів охорони та коефіцієнту наповнення постів, іншої шкоди, спричиненої замовникові неналежним виконанням умов Договору. Замовник зобов`язаний протягом 5 робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення (претензію) щодо викладеного в акті про надання охоронних послуг. У разі не підписання замовником акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином.
6.11. Позивачем в період з січня по червень 2018 надавались послуги з охорони, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000005 від 31.01.2018 на суму 194 400,00 грн, №ОУ-00000011 від 28.02.2018 на суму 194 400,00 грн, №ОУ-00000018 від 31.03.2018 на суму 194 400,00 грн, №ОУ-00000023 від 30.04.2018 на суму 194 400,00 грн, №ОУ-00000030 від 31.05.2018 на суму 194 400,00 грн, №ОУ-00000035 від 30.06.2018 на суму 194 400,00 грн (а.с. 33-37). Загальна сума отриманих відповідачем послуг з охорони становить 1 166 400,00 грн. Вказані акти підписані представниками обох сторін та скріплені печатками підприємств. Жодних претензій щодо якості та обсягу наданих послуг відповідачем не заявлено не було.
6.12. Відповідач розрахувався за отримані послуги з охорони частково, сплативши 640 800 грн, про що свідчать наявні в матеріалах справи банківські виписки по рахунку позивача (а.с. 118-122).
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 12.03.2019 Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7476/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.03.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2019 року.
10. 09.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучило оригінали документів (платіжне доручення № 9623623979 від 28.03.2019, платіжне доручення № 9623623985 від 03.04.2019, квитанція № 44 від 08.04.2019), що підтверджують сплату судового збору у розмірі 17 110,38 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18.
11. Крім того, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" містить клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 910/7476/18 скаржником отримано 21.02.2019.
12. Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству "Агрохолдинг Авангард" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7476/18; відкрито касаційне провадження у справі № 910/7476/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2018; призначено розгляд касаційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
13. Не погодившись з вказаною постановою, Публічним акціонерним товариством "Агрохолдинг Авангард" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
14. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" зазначає, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень порушено норми процесуального права, зокрема не в повному обсязі з`ясували обставини, що мають значення для справи.
14.1. Судами попередніх інстанцій не перевірено факт наявності заборгованості за надані послуги.
14.2. Суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що позивач звернувся до суду з позовом передчасно, не вживши заходи досудового регулювання спору.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
15. Товариством з обмеженою відповідальністю "Характерники" подано відзив на касаційну скаргу, в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Позиція Верховного Суду
16. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
17. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.