ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року
м. Київ
справа № 910/6975/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Селіваненка В.П. і Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Хоменко І.М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект",
представник позивача - Коломоєць М.І., адвокат (договір від 05.02.2019 б/н, ордер від 18.06.2019 № 1001337, свідоцтво від 20.05.2010 № 4166/10); Різник О.О., адвокат (договір від 30.05.2019 б/н, ордер від 18.06.2019 № 755057, свідоцтво від 29.06.2010 № 4053),
відповідач - акціонерне товариство "Укртрансгаз",
представник відповідача - Печерний С.Л., адвокат (довіреність від 29.12.2018 № 1-335, свідоцтво від 24.11.2017 № 000229),
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2018 (головуючий суддя Підченко Ю.О.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 (головуючий Жук Г.А., судді: Мальченко А.О. і Дикунська С.Я.)
у справі № 910/6975/18
за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект"
до акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 7 948 870,61 грн.
та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз")
до товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль Проект" (далі - ТОВ "Модуль Проект")
про усунення недоліків та стягнення штрафу.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Модуль Проект" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до АТ "Укртрансгаз" (з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення 7 976 934,53 грн., з яких 7 760 096,68 грн. основний борг, 83 500,46 грн. 3% річні та 133 337,39 грн. інфляційні втрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням АТ "Укртрансгаз" взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю робіт від 27.10.2017 № 1710000624 (далі - Договір) у частині непогашення заборгованості за поставлений товар за Договором, у зв`язку з чим ТОВ "Модуль Проект" нараховано 3% річних та інфляційні втрати, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
АТ "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ТОВ "Модуль Проект" про усунення недоліків якості поставленого обладнання та стягнення штрафу за поставку обладнання неналежної якості.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою виявлення і засвідчення недоліків якості товару, поставленого за Договором АТ "Укртрансгаз", було направлено ТОВ "Модуль Проект" повідомлення від 18.06.2018 № 2304ВИХ-18-64 про направлення представника з метою проведення обстеження поставленого обладнання, на яке ТОВ "Модуль Проект" відповіло відмовою, у зв`язку з чим АТ "Укртрансгаз" склало акти №№ 1 та 2 приймання продукції від 20.06.2018, в яких вказано недоліки у поставленому ТОВ "Модуль Проект" товарі (обладнанні), які останній не усунув.
Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Укртрансгаз" на користь ТОВ "Модуль Проект" основний борг у розмірі 7 760 096,68 грн., 3% річних у розмірі 83 500,46 грн., інфляційні витрати у розмірі 133 337,39 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Приймаючи оскаржувані рішення, суди, посилаючись на приписи статей 678, 692 ЦК України, дійшли висновку про обґрунтованість первісного позову та, посилаючись на статті 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшли висновку про безпідставність зустрічних позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, АТ "Укртрансгаз" звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що:
- суди не врахували, що актом приймання продукції виявлені недоліки поставленого товару та засвідчена відсутність товаросупровідних документів - технічних паспортів та копій свідоцтв;
- обладнання поставлене у неналежній комплектності;
- судами не застосовано норми права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, а саме статті 675, 680 ЦК України та статтю 269 Господарського кодексу України (далі - ГК України);
- судами безпідставно залишено без задоволення заявлене АТ "Укртрансгаз" клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.
ТОВ "Модуль Проект" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що ТОВ "Модуль Проект" (підрядник) та публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" в особі філії управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (замовник) 21.10.2017 укладений Договір, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов цього договору ремонт пунктів виміру витрат газу на газорозподільній системі (далі - ГРС) Черкаси (роботи, пов`язані з об`єктами завершеного чи незавершеного будівництва та об`єктів цивільного будівництва; далі - роботи), а замовник зобов`язався на умовах Договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.
На момент розгляду справи АТ "Укртансгаз" змінило найменування з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство відповідно до положень Закону України "Про акціонерні товариства".
Відповідно до пункту 1.2 Договору обсяги виконання робіт визначаються згідно з локальним кошторисом (додаток № 1), що є відповідним додатком до Договору. Можливе уточнення обсягів і видів робіт на етапі розроблення проектної документації без збільшення ціни Договору.
Згідно з пунктом 1.4 Договору технічні вимоги і якісні характеристики робіт та обладнання, які визначені додатком № 4 "Технічних вимог і якісних характеристик предмета закупівлі", є невід`ємною частиною Договору.
Пунктом 2.2 Договору передбачено, що якість обладнання, яке поставляється за Договором, повинна відповідати вимогам документації заводів та фірм-виробників.
Відповідно до специфікації на постачання обладнання ТОВ "Модуль Проект" взяло на себе зобов`язання здійснити поставку блоку очищення (підготовки) газу DN 300 вартістю 3 040 125,30 грн. з ПДВ та вузла обліку газу в блочному виконанні DN 300 вартістю 7 760 096,68 грн. з ПДВ.
Згідно з пунктом 4.2 Договору оплата за поставлене обладнання здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника у строк 30 календарних днів після отримання за адресою філії УМГ "Черкаситрансгаз" та підписання сторонами оригіналів первинних документів, які підтверджують поставку товару.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що термін поставки обладнання та виконання робіт - з моменту укладення Договору до 31.08.2018.
Відповідно до підпунктів 6.1.1-6.1.4 Договору замовник зобов`язаний приймати обладнання від підрядника тільки після підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю та здійснювати розрахунки на умовах, визначених Договором, передати обладнання у монтаж згідно з актом приймання-передачі устаткування до монтажу та прийняти виконані роботи за актами приймання виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3.
Згідно з підпунктами 6.2.5 та 6.2.6 Договору підрядник зобов`язаний передати замовнику обладнання, постачання якого здійснює відповідно до первинних документів (накладних, товарно-транспортних накладних), у повній справності та комплектності. Підрядник зобов`язаний надати комплект технічної документації на вузол обліку газу та блок очищення газу в обсягах, визначених нормативними документами.
Дослідивши зміст Договору, суди дійшли висновку, що даний Договір за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи договору поставки та договору підряду.
Приймаючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною першою статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
На виконання умов Договору ТОВ "Модуль Проект" здійснило поставку блоку очищення (підготовки) газу DN300 вартістю 3 040 125,30 грн., що підтверджується видатковою накладною від 18.12.2017 № 2 та вузол обліку газу в блочному виконанні DN300 вартістю 7 760 096,68 грн., що підтверджується видатковою накладною від 27.02.2018 № 1. Поставка вказаного обладнання сторонами не заперечується.
АТ "Укртрансгаз" розрахувалось за видатковою накладною від 18.12.2017 № 21 двома платежами, а саме: 28.02.2018 - на суму 608 025,06 грн. та 27.03.2018 - на суму 2 432 100,24 грн.
При цьому, враховуючи пункт 4.2 Договору, АТ "Укртрансгаз" повинно було розрахуватися за поставлене обладнання у строк не пізніше 17.01.2018, тому суди дійшли висновку, що розрахунок за вказане обладнання здійснено з порушенням встановленого Договором строку.
Також судами встановлено, що АТ "Укртрансгаз" посилалось на те, що ним під час прийому вузла обліку газу в блочному виконанні DN300 були виявлені недоліки, які зафіксовані в акті приймання продукції від 27.02.2018 № 24, а саме: поставлені моніфольди з паспортами в кількості 2 штуки одновентильні замість двовентильних; паспорти та комплекти прямих ділянок, заводські номери 002 та 002-1, за довжиною прямих дільниць не відповідають протоколам № 1, № 2 вимірювань геометричних розмірів прямих ділянок та комплекту прямих каліброваних ділянок на блочній конструкції; за умовами Договору та згідно з технічними характеристиками ультразвукових лічильників газу FLOWSIC600 (2 шт.), максимальний діапазон виміру витрат складає 7 800 м3/год, але прилади повірені лише в діапазоні до 4 500 м3/год, що не забезпечує достовірності обліку газу в усьому діапазоні витрат по лінії "Азот". Крім того, в акті від 04.04.2018 № 62 при повторній перевірці вузла обліку газу в блочному виконанні DN300 АТ "Укртрансгаз" зафіксовано відсутність оригіналів документів.
Водночас матеріали справи містять акт приймання-передачі устаткування до монтажу від 17.04.2018 № 1, який складено АТ "Укртрансгаз", із змісту якого вбачається, що блок очищення (підготовки) газу DN300 та вузол обліку газу в блочному виконанні DN300 передані ТОВ "Модуль Проект" АТ "Укртрансгаз" для монтажу при виконанні ремонту пунктів виміру витрат газу на ГРС Черкаси без заперечень. При цьому в акті зазначено, що устаткування відповідає проектній документації та технічним паспортам, передане в повному комплекті відповідно до технічних паспортів, дефекти при зовнішньому огляді устаткування не виявлені та обладнання придатне до монтажу. Також АТ "Укртрансгаз" складений акт приймання продукції (товарів) за кількістю та якістю від 04.04.2018 № 62, який теж підтверджує відсутність виявлених недоліків у вузлі обліку газу в блочному виконанні DN300.
Крім того, сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 27.10.2017 по 16.05.2018, відповідно до якого заборгованість АТ "Укртрансгаз" перед ТОВ "Модуль Проект" за Договором становить 7 760 096,68 грн.
Частиною другою статті 673 ЦК України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.
Згідно з частинами першою, другою статті 678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.
Частиною першою статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до частин першої-третьої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.