ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1369/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Краснова Є. В., Пількова К. М.
розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"
на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2018 (суддя Матюхін В. І.) і постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 (судді: Геза Т. Д. (головуючий), Мартюхіна Н. О., Плахов О. В.) у справі
за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії,
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Мінін Андрій Вікторович,
про стягнення заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію в сумі 274 525,33 грн,
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У липні 2018 року Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії (далі - Донецька філія ДП "РЕМ") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ (далі - КЕВ м. Луганськ) про стягнення 274 525,33 грн заборгованості за самовільно спожиту електричну енергію, з яких: 271 285,65 грн - активна електроенергія; 3 239,68 грн - послуги з перетікання реактивної електроенергії.
2. Позовну заяву із посиланням, зокрема, на положення статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 26 Закону України "Про електроенергетику" (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон), пункту 1.3, підпункту 1 пункту 10.2 Правил користування електричною енергією (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Правила), затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ) від 31.07.1996 № 28 аргументовано самовільним, бездоговірним споживанням електричної енергії військовими частинами В0829, В2950 та В2250, які перебувають на обʼєкті Фізичної особи-підприємця Мініна Андрія Вікторовича (далі - ФОП Мінін А. В.) за адресою: с. Новгородське, вул. Петровського, 20, що є підставою для стягнення її вартості відповідно до приписів статей 1212 і 1213 Цивільного кодексу України. Дана заборгованість розрахована на підставі показів засобів обліку електроенергії, які щомісяця знімалися представниками енергоуправління Донецької філії ДП ?РЕМ? разом із представниками військових частин.
З огляду на те, що заборгованість, яка є предметом позову, спожита на обʼєкті, який належить, як зазначив позивач у позові, на праві власності ФОП Мініну А. В. і рішення по даній справі може вплинути на його права та обовʼязки, Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.08.2018 залучив за власною ініціативою до участі у справі ФОП Мініна А. В. як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.11.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.
4. Судові рішення аргументовано тим, що з наявних в матеріалах справи документів не можливо встановити строки, протягом яких підрозділи військових частин В0829, В2950 та В2250 знаходились на обʼєкті, належному ФОП Мініну А.В. за адресою: с. Новгородське, вул. Петровського, 20, та покази лічильника (осередок №13) на момент звільнення (залишення) цього обʼєкту; факт самовільного споживання електричної енергії та кількість самовільно спожитої енергії не доведено відповідними доказами, наявність яких передбачена законодавством, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погоджуючись із рішенням і постановою, ДП ?РЕМ? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить рішення і постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Підставами для скасування рішення і постанови ДП ?РЕМ? вважає порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема положень статей 1212, 1213 ЦК України, частини 2 статті 27 Закону, пункту 6.41 Правил та пунктів 1.1, 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562.
7. Скаржник наголошує, що оскільки військові частини В0829, В2950 та В2250 використовували електричну енергію на обʼєкті, що належить ФОП Мініну А.В., з дозволу позивача, засоби обліку електричної енергії функціонували і представники позивача та військових частин щомісячно фіксували покази засобів обліку електроенергії, тому дії військових частин В0829, В2950 та В2250 не можуть розумітись як правопорушення в електроенергетиці, а позивач не мав повноважень складати будь-які акти про порушення Правил.
8. Скаржник акцентує, що за своєю природою сума боргу, яку відповідач повинен відшкодувати позивачу, є збитками у вигляді вартості спожитої військовими частинами В0829, В2950 та В2250 електричної енергії відповідно до статей 1212, 1213 ЦК України та Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 03.07.2013 № 448, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.09.2013 за № 1590/24122. Отже, на думку скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення статей 1212, 1213 ЦК України та порушили норми процесуального права - частини 1, 3 статті 2, статті 86, частин 1-3, 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. КЕВ м. Луганська у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення і постанову - без змін, наголошуючи, що оскаржувані судові рішення є законними та такими, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. Як убачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, між ДП "РЕМ" (Постачальник) та ФОП Мініним А. В. (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії від 21.05.2012 № 1-44, за яким Постачальник зобовʼязався постачати електричну енергію Споживачу за обʼєктом - нежитлова будівля, Донецька область, м. Торецьк (станом на 2015 рік - м. Дзержинськ), смт. Новгородське, вул. Петровського, 20.
11. Постачання електроенергії на обʼєкт ФОП Мініна А. В. здійснює ДП "РЕМ" згідно території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами) за переліком місцевих (локальних) електричних мереж, які визначають межі території ліцензованої діяльності, затвердженої постановою НКРЕ від 02.10.2014 р. № 61.
12. У звʼязку із несплатою за спожиту електроенергію ФОП Мініну А.В. позивачем неодноразово надсилалися повідомлення про необхідність сплати заборгованості, та зазначалося, що у випадку несплати обʼєкт буде відключено від постачання електроенергії. У звʼязку з відсутністю відповіді на вищезазначені повідомлення, на обʼєкт ФОП Мініна А.В. були направлені представники Дзержинського енергоуправління Донецької філії ДП "РЕМ?, які встановили, що на території цеху за адресою: смт Новгородське, вул. Петровського, 20 розташована військова частина польова пошта В0829, яка не допустила представників енергоуправління на обʼєкт.
З матеріалів справи вбачається, що ФОП Мінін А.В., після того, як на території його обʼєкту розташувалася військова частина, не вжив жодних заходів щодо повідомлення позивача про цю обставину.
При повторному направленні представників Дзержинського енергоуправління на даний обʼєкт, сумісно з представниками військової частини було знято покази засобу обліку електроенергії - лічильника (осередок №13), які були зафіксовані у листі від 26.06.2015, а саме: А+ 03413,074, R+ 2460,156, R- 840,972.
13. Відповідно до пункту 6.41. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (пункт 6.42 Правил).
Оформлене протоколом рішення комісії, прийняте за результатом розгляду акту про порушення, за своєю правовою природою є обовʼязковим для виконання ненормативним актом (актом індивідуальної дії).
Вищезазначені акти про порушення до матеріалів справи позивачем не додані.
14. Натомість позивачем, у підтвердження позовних вимог, надані наступні докази:
- лист від 26.06.2015 адресований виконуючому обовʼязки директора Донецької філії ДП ?РЕМ?, в якому військова частина В0829 просила поновити енергопостачання за адресою: смт Новгородське, вул. Петровського, 20. У цьому листі зазначено, що на момент включення покази засобу обліку електроенергії - лічильника (осередок №13), становлять А+ 03413,074; R+ 2460,156; R- 840,972;
- лист, підписаний заступником командира з тилу військової частини В2950, від 24.11.2015, адресований виконуючому обовʼязки директора Донецької філії ДП ?РЕМ?, у якому з метою забезпечення господарської діяльності і створення ремонтно-технічної бази військової частини на обʼєкті (підприємстві), який належить ФОП Мініну А.В., військова частина В2950 просила відновити енергопостачання. У листі також зазначені покази засобу обліку електроенергії - лічильника (осередок №13), а саме: А+ 3569,695; R+ 2556,549; R- 860,713;
- лист від 12.05.2016 № 286 за підписом командира військової частини В2250, адресований КЕВ м. Луганська, в якому командир військової частини просив т.в.о. начальника КЕВ з метою розміщення військової частини на обʼєкті за адресою: с. Новгородське, вул. Петровського, 20, укласти з 01.05.2016 договір оренди і договори про відшкодування комунальних послуг з ФОМ Мініним А. В. У цьому листі відсутня інформація щодо показів засобу обліку електроенергії, а лише зазначено про орієнтовні показники обсягу споживання електроенергії - 12900 кВт на місяць.
15. Відповідно до пунктів 7.11, 7.12 Правил підключення електроустановок споживача, які були відключені на виконання вимоги або припису, здійснюється після усунення споживачем порушень, яке підтверджується відповідним документом організації, що висунула вимогу або видала припис. Підключення електроустановок споживача, у тому числі які були відключені за заявою споживача, здійснюється відповідно до договору про відключення та повторне підключення або відповідно до домовленості між замовником та електропередавальною організацією, факт якої підтверджується заявою замовника та розрахунковими документами, що підтверджують оплату послуги. Електропередавальна організація (основний споживач) підключає електроустановку протягом 5 робочих днів з дня оплати власником електроустановки вартості послуг з відключення та підключення електроустановок споживача.