ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3777/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й.
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долмарт Трейдінг" ("Аграфуд")
представник ініціюючого кредитора - адвокат Голинська С.В., ордер серія КВ № 419007 від 04.02.2019,
боржник - Приватне акціонерне товариство "Київмлин"
арбітражний керуючий - Лахненко Є.М.
представник арбітражного керуючого - адвокат Севастьянов С.В., ордер серія ЧН № 078302 від 31.05.2019,
заявник касаційної скарги - Відкрите акціонерне товариство "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І.,
представники заявника касаційної скарги - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І.,
на ухвалу Господарського суду м. Києва
від 14.06.2018
у складі судді: Пасько М.В.
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 05.02.2019
у складі колегії суддів: Верховець А.А.- головуючий, Доманська М.Л., Отрюх Б.В.
за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграфуд"
до Приватного акціонерного товариства "Київмлин"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2017 порушено провадження у справі у справі №910/3777/17 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Київмлин" (далі - ПрАТ "Київмлин").
2. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2017 визнано кредиторами до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграфуд" (далі - ТОВ "Аграфуд") на суму 8.720.664, 51 грн., ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 98.823, 37 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 8.819.487, 88 грн.
3. Постановою Господарського суду м. Києва від 13.06.2017 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.
4. 14.06.2018 ліквідатором банкрута подано до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 14.06.2018, ліквідовано банкрута ПрАТ "Київмлин" як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, закрито провадження у справі № 910/3777/17.
6. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором були виконані всі дії, передбачені Законом про банкрутство, здійснені всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, а також з відсутності майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
7. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №910/3777/17 апеляційну скаргу керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Хліб Києва" (далі - ВАТ "Хліб Києва") Беніцької В.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 у справі №910/3777/17 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду м. Києва 14.06.2018 у справі №910/3777/17 залишено без змін.
8. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі, оскільки ліквідатором вчинені всі можливі заходи щодо проведення та завершення ліквідаційної процедури.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/3777/17, ВАТ "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/3777/17. Справу № 910/3777/17 направити до Господарського суду м. Києва на стадію ліквідаційної процедури у новому складі.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
10. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3777/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2019.
11. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Пєскова В.Г., судді - Жукова С.В., від 11.03.2019 прийнято справу № 910/3777/17 Господарського суду м. Києва до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 910/3777/17 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ВАТ "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ВАТ "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 відбудеться 07.05.2019. Витребувано з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3777/17 за заявою ТОВ "Аграфуд" до ПрАТ "Київмлин" про визнання банкрутом. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09.04.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
12. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., справу № 910/3777/17 для зміни судді члена колегії суддів 03.05.2019 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
13. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було встановлено неможливість проведення автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи, що підтверджується відповідним протоколом від 03.05.2019.
14. Судове засідання 07.05.2019 у справі № 910/3777/17 не відбулося, у зв`язку з неможливістю проведення автоматизованого розподілу справи між суддями для визначення колегії суддів.
15. У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/3777/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019.
16. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Жукова С.В., судді - Катеринчук Л.Й. від 15.05.2019 повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ВАТ "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/3777/17 відбудеться 04.06.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
17. У зв`язку з відрядженням судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/3777/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Катеринчук Л.Й,, що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2019.
18. 04.06.2019 до Верховного Суду представником ТОВ "Долмарт Трейдінг" подано клопотання про приєднання до матеріалів судової справи письмових доказів.
19. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., Жукова С.В., від 04.06.2019 прийнято справу №910/3777/17 Господарського суду м. Києва за касаційною скаргою ВАТ "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу ВАТ "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І. на ухвалу Господарського суду м. Києва від 14.06.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2019 у справі № 910/3777/17 у судовому засіданні 04.06.2019.
20. В судове засідання 04.06.2019 з`явилися представник ініціюючого кредитора ТОВ "Долмарт Трейдінг" ("Аграфуд") та представник арбітражного керуючого Лахненка Є.М., які надали пояснення у справі.
21. Інші учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ВАТ "Хліб Києва" в особі керуючого санацією Беніцької В.І.)
22. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на неповне з`ясування судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. ст. 41, 42, 74 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VІ, який набрав чинності з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
23. Скаржник зазначає, що затверджений ліквідаційний баланс відображає недостовірні відомості щодо матеріально-фінансового стану підприємства-банкрута.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
24. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.