У Х В А Л А
10 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/13796/18
Провадження № 11-351заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 липня 2018 року № 318дп-18 "Про накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури на прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_1 ";
- поновити в органах прокуратури на посаді прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області з 30 липня 2018 року;
- стягнути з прокуратури Чернівецької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 28 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
7 червня 2019 року суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О. заявила самовідвід від участі у цій справі, оскільки вона брала участь у вирішенні цієї справи у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, що виключає її повторну участь в розгляді цієї справи у складі Великої Палати Верховного Суду з огляду на положення частини першої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За правилами частини другої статті 36 КАС суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 37 КАС суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, зважаючи на те, що Анцупова Т. О. була у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду при постановленні оскаржуваного рішення цього суду від 28 лютого 2019 року з метою недопущення повторної участі судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Анцупової Т. О.