Постанова
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С.,
Шевченко Т.В.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Пономарьова М.С.,
виправданий ОСОБА_1,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні судом першої інстанції, на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050510000339,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виправданого за ст. 311 ч. 3 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала
Вимогою прокурора до суду касаційної інстанції є скасування судових рішень стосовно ОСОБА_1 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. Вимогу прокурор мотивує неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного виправдання ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину. Крім того, стверджує про допущення судом істотних порушень вимог процесуального закону, оскільки суд першої інстанції одночасно застосував різні підстави виправдання, а апеляційний суд, всупереч вимогам ст. 419 КПК України, доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення належним чином не перевірив та в судовому рішенні не спростував.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції, рішення якого оскаржується
За вироком Словʼянського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, та виправдано на підставі ст. 373 ч. 1 п. 3 КПК України.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
За ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стосовно виправданого ОСОБА_1 - без зміни.
2.3 Висунуте обвинувачення, що не знайшло свого підтвердження в суді
У лютому 2016 році ОСОБА_1, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення за рахунок незаконного придбання, зберігання, перевезення і пересилання прекурсорів по різним регіонам Україні, з подальшою метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин незаконно придбав у невстановлених осіб у великій кількості лікарський засіб "Ефіна", який в своєму складі містить псевдоефедрін, та відноситься до прекурсорів.
Розпорядженням Держлікслужби України № 18607-1.1/2.3/17-12 від 04.09.2012 заборонено реалізацію (торгівлю), зберігання та застосування всіх серій лікарського засобу "Ефіна" у блістерах, виробництво БЕЛКО ФАРМА, Індія.
Доводячи свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_1 у лютому 2016 року, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, знаходячись у невстановленому місці, з метою подальшого розповсюдження у великій кількості лікарського засобу "Ефіна", який в своєму складі містить псевдоефедрін, та відноситься до прекурсорів, заздалегідь самостійно упакував конвалюти з лікарським засобом "Ефіна" в упаковки таким чином, щоб не можливо було ідентифікувати через упаковку, що там містяться заборонені лікарські засоби, обмотавши вищевказані упаковки липкою стрічкою, на поверхні кожноївказав прізвище отримувача та контактні телефони, загальною кількістю 13 упаковок, загальна маса псевдоефедріна становить 144,18 грама, що згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром.
09.02.2016 у денний час, ОСОБА_1, з метою збуту упаковок конвалют з лікарським засобом "Ефіна", який в своєму складі містить псевдоефедрін, та відноситься до прекурсорів, загальна маса псевдоефедріна становить 144,18 грама, перевіз вказаний лікарський засіб, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , з м. Краматорськ до відділення № 4 ТОВ "Нова пошта", пров. Парковий, 5, м. Словянськ, таким чином здійснив перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах.
09.02.2016 приблизно о 14.25 годині, ОСОБА_1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою пересилання та подальшого збуту конвалют лікарського засобу "Ефіна" по 10 пігулок у кожній конвалюті, які містить псевдоефедрін та відноситься до прекурсорів, загальною масою псевдоефедріна становить 144,18 грама, підійшов до не присвяченої в його протиправному умислі оператора-касира відділення № 4 "Нової пошти" Анохіної Н.С., якій передав пакунки, загальною кількістю 13 штук, на кожному з яких було вказано місто, прізвище та контактні телефони отримувачів, де в поштових накладних вказав в якості найменування вмісту посилки - "фармацевтика" і замовив їх відправлення зазначеними адресами, після чого касир ОСОБА_2 , оформила замовлення та внесла зазначені ОСОБА_1 дані отримувачів, в експрес-накладні, а саме:
- експрес-накладна №59000161866560 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_3, м. Вільногірськ, відділення вул. Леніна, 54 (ТРК Альтаїр);
- експрес-накладна №59000161872119 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_4, м. Харків, Відділення №52, міні-відділення, просп. Тракторобудівників, 128в (ТЦ КЛАСС);
- експрес-накладна №59000161865656 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_4, м. Харків, Відділення №52, міні-відділення, просп. Тракторобудівників, 128в (ТЦ КЛАСС);
- експрес-накладна №59000161871347 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_5, м. Маріуполь, відділення №1, бульв. Шевченка, 313;
- експрес-накладна №59000161862280 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_6, м. Кременчук, відділення №1, вул. Флотська 2;
- експрес-накладна №59000161868534 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_7, м. Тернівка, відділення, вул. Харківська, 3;
- експрес-накладна №59000161861386 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_8, м. Полтава, відділення №13, вул. Великотирнівська, 35/ 2 ;
- експрес-накладна №59000161864656 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_3, м. Кривий Ріг. м Вільногірськ, відділення вул. Леніна, 54 ТРК Альтаїр);
- експрес-накладна №59000161863227 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_9, м. Маріуполь, відділення №1, бульв. Шевченка, 313;
- експрес-накладна №59000161863812 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_10, м. Кривий Ріг, відділення № 16, вул. Електрозаводська, 10-а;
- експрес-накладна №59000161867706 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ, відділення №88, вул. Савкіна, 2 ;
- експрес-накладна №59000161873181 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_12, м. Рубіжне, відділення № 3, вул . 30 років Перемоги, 12-а;
- експрес-накладна №59000161870458 від 09.02.2016 року отримувач ОСОБА_13, м . Харків, міні-відділення № 125, пр-т. Гагаріна, 178.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснив всі дії, які вважав за необхідними для пересилання, та подальшого збуту конвалют з лікарським засобом "Ефіна", який в своєму складі містить псевдоефедрін, та відноситься для прекурсорів, загальна маса псевдоефедріна становить 144,18 грама, що згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром.
09.02.2016 у період часу з 15:50 до 17:17, з письмового дозволу адміністрації ТОВ "Нової пошти", співробітниками Словянського відділення поліції КВП ГУНП в Донецькій області, в приміщені відділення № 4 ТОВ "Нової пошти", яке розташоване за адресою: м. Словянськ, пров. Парковий, № 5 був проведений огляд 13 пакунків, відправником яких є ОСОБА_1, в ході проведення якого був виявлений та вилучений лікарський засіб "Ефіна", який в своєму складі містить псевдоефедрін, та відноситься до прекурсорів, загальна маса псевдоефедріна становить 144,18 грама, що згідно з Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року є особливо великим розміром.
Таким чином, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч. 3 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні прекурсорів, вчинені повторно, в особливо великих розмірах, з метою збуту, а також у незаконному збуті прекурсорів.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор у засіданні суду касаційної інстанції підтримала касаційну скаргу прокурора. Виправданий Малишенко А.О . заперечив доводам касаційної скарги прокурора.