Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча Стефанів Н.С.,
судді: Голубицький С.С.,
Стороженко С.О.,
секретар судового засідання Безкровний С.О.,
учасники судового провадження:
прокурор Ковальчук О.С.,
захисник Логінов Д.В.,
особа, стосовно якої
закрито кримінальне
провадження ОСОБА_2.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000457,
стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільненого від кримінальної відповідальності за ст. 369 ч. 2 на підставі ст. 354 ч. 5 Кримінального кодексу України (далі - КК України).
1. Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
ОСОБА_1 у касаційній скарзі виклала вимогу до суду касаційної інстанції про скасування судових рішень у провадженні стосовно ОСОБА_2 із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Вимогу мотивувала істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оспорює висновки апеляційного суду про те, що ухвала суду першої інстанції не стосується її прав та інтересів у зв`язку з чим їй безпідставно було відмовлено у апеляційному перегляді цього рішення. Зазначає також про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при звільненні ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.
2. Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
2.1 Суд першої інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 369 ч. 2 КК України на підставі ст. 354 ч. 5 КК України Кримінальне провадження № 12016050380000457 стосовно ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 2 КК України закрито. Цією ж ухвалою також вирішено долю речових доказів.
2.2 Суд апеляційної інстанції, рішення якого оскаржується
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 - без зміни.
3. Доводи інших учасників судового провадження
Прокурор у засіданні касаційного суду заперечував проти доводів касаційної скарги.
4. Джерела права й акти їх застосування
4.1 Кримінальний процесуальний кодекс України
4.1.1 Стаття 370. Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішення
Частина 1. Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
4.1.2 Стаття 370. Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону
Частина 1. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.