ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 750/6192/17
провадження № 51-8493км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Марчука О. П., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Опанасюка О. В.,
захисника в режимі відеоконференції Ширая А. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника засудженої ОСОБА_1 - Ширая А. А. та захисника засудженого ОСОБА_2 . - Якуби Г. О. на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2018 року в межах кримінального провадження № 12014240010004626 за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 ), раніше судимої за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року за ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК), до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Луганська, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, жителя АДРЕСА_3 ), раніше судимого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 301 КК, до остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Згідно з обвинувальним актом орган досудового розслідування обвинувачував ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 190 КК, а ОСОБА_2 - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК.
За вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2018 року засуджено:
- ОСОБА_1 до покарання у виді штрафу: за ч. 1 ст. 190 КК у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч. 2 ст. 190 КК у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК постановлено вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно;
- ОСОБА_2 до покарання у виді штрафу: за ч. 1 ст. 190 КК у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, за ч. 2 ст. 190 КК у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК постановлено вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 виконувати самостійно.
Згідно з установленими судом першої інстанції обставинами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими і засуджено за заволодіння чужим майном шляхом обману, а також заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб за таких обставин.
У квітні 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4, використовуючи ноутбук "Acer Aspire 4810T", підключений до мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua розмістив неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону "Apple iPhone 5S" і, не маючи наміру його продавати, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_3 грошима в сумі 5702 грн, які 24 квітня 2014 року надійшли на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1, що оформлена на ім`я ОСОБА_4 .
У травні 2014 року ОСОБА_2 у такій же спосіб, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи повторно, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_5 грошима в сумі 5200 грн, які 07 травня 2014 року надійшли на банківську картку ПАТ "Креді Агріколь банк" № НОМЕР_2, оформлену на ім`я ОСОБА_4, а також грошима ОСОБА_6 в сумі 5635 грн, які 30 та 31 травня 2014 року надійшли на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1, оформлену на ім`я ОСОБА_4 .
Крім того, у серпні 2014 року ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5, використовуючи ноутбук "Asus R513C", підключений до мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua розмістила неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону "Apple iPhone 5S" і, не маючи наміру його продавати, шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_7 грошима в сумі 5700 грн, які 27 серпня 2014 року надійшли на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_3, оформлену на ім`я ОСОБА_1
Також у жовтні 2014 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4, використовуючи ноутбук "Acer Aspire 4810T", підключений до мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua розмістили неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону "Apple iPhone 5S" і, не маючи наміру його продавати, діючи повторно, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_8 грошима в сумі 6100 грн, які 29 жовтня 2014 року надійшли на банківську картку АТ "ОщадБанк" № НОМЕР_4, оформлену на ім`я ОСОБА_1 .
Крім того, 26 січня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_6 НОМЕР_5, знайшовши на сайті www.olx.ua оголошення про продаж золотого виробу у вигляді золотого ланцюжка, розміщене ОСОБА_9, діючи повторно, не маючи наміру придбати виріб, домовилась про його купівлю через мережу Інтернет і доставку через відділення ТОВ "Нова пошта". 26 січня 2015 року ОСОБА_9 через відділення № 29 ТОВ "Нова пошта", розташоване вул. Васильківській, 34 АДРЕСА_7, відправила ОСОБА_1 золотий ланцюжок, а остання 27 січня 2015 року у відділенні № 1 ТОВ "Нова пошта", на вул. Коптєва, 64 в м. Прилуках, під час попереднього огляду товару підмінила золотий виріб на запальничку та стреч-плівку і відмовилась від його отримання, в результаті чого ОСОБА_9 було спричинено матеріальну шкоду на суму 6000 грн, яку ТОВ "Нова Пошта" компенсувала, у зв`язку з чим товариству заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.
У лютому 2015 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4, використовуючи ноутбук "Acer Aspire 4810T", підключений до мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua розмістили неправдиве оголошення про продаж золотих виробів у вигляді ланцюжка, і не маючи наміру його продавати, діючи повторно, шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_10 грошима в сумі 5482 грн, які 23 та 24 лютого 2015 року надійшли на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_6, оформлену на ім`я ОСОБА_1
Також у березні 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи ноутбук "Acer Aspire 4810T", підключений до мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua розмістив неправдиве оголошення про продаж золотого виробу у вигляді ланцюжка і, не маючи наміру його продавати, діючи повторно, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_11 грошима в сумі 1490 грн, які 05 березня 2015 року надійшли на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_7, оформлену на ім`я ОСОБА_12 .
Крім цього, у квітні 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5, використовуючи ноутбук "Asus R513C", підключений до мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua розмістила неправдиве оголошення про продаж золотого виробу у вигляді браслета і, не маючи наміру його продавати, діючи повторно, шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_13 грошима в сумі 1000 грн, які 03 квітня 2015 року надійшли на банківську картку ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_8, оформлену на ім`я ОСОБА_14 .
Також у квітні 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи за вищевказаною адресою, використовуючи ноутбук "Asus R513C", підключений до мережі Інтернет, на сайті www.olx.ua розмістила неправдиве оголошення про продаж золотого виробу у вигляді ланцюжка і, не маючи наміру його продавати, діючи повторно, шляхом обману заволоділа належними ОСОБА_15 грошима в сумі 4950 грн, які 24 квітня 2015 року надійшли як оплата за товар через міжнародну платіжну систему ТОВ "ГлобалМані", послугами якої користується ТОВ "Нова Пошта", на ім`я ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Чернігівської області 12 червня 2018 року під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, в частині призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання скасував вирок районного суду і постановив новий, яким визнав винуватими:
- ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК, і призначив їй покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 190 КК на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначив ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Крім того, постановив вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно;
- ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК, і призначив йому покарання у виді обмеження волі: за ч. 1 ст. 190 КК на строк 1 рік, за ч. 2 ст. 190 КК на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК визначив ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Крім того, постановив вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_2 виконувати самостійно.
У решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Ширай А. А. в інтересах засудженої ОСОБА_1 , не оскаржуючи фактичних обставин справи, доведеності вини ОСОБА_1 та юридичної кваліфікації її дій, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування наведеного захисник указує на те, що апеляційний суд, постановляючи вирок, всупереч ч. 4 ст. 70 КК не врахував відбутої частини покарання, призначеного його підзахисній за попереднім вироком. При цьому призначене апеляційним судом ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі з реальним його відбуттям унеможливлює подальше виконання попереднього вироку, яким її звільнено від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК. Також, на думку захисника, апеляційний суд не врахував позитивних характеристик ОСОБА_1 за місцем мешкання та навчання і безпідставно зазначив у своєму рішенні, що остання раніше була засуджена за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2016 року, оскільки злочини, за які ОСОБА_1 засуджено в цій справі, вона вчинила до її засудження за попереднім вироком Новозаводського районного суду. Крім того, захисник звертає увагу, що суд апеляційної інстанції дійшов неправильного висновку про визнання ОСОБА_1 своєї вини частково, оскільки в суді першої інстанції вона не погоджувалася лише з кваліфікацією її дій за ч. 3 ст. 190 КК за кваліфікуючою ознакою "незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки" та повністю погоджувалася зі всіма іншими обставинами вчинених нею кримінальних правопорушень, а тому з урахування того, що місцевий суд перекваліфікував дії його підзахисної з ч. 3 ст. 190 КК на ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК, визнання нею своєї вини слід вважати повним. Враховуючи наведене, захисник вважає рішення апеляційного суду необґрунтованим і невмотивованим, а призначене апеляційним судом його підзахисній покарання - явно суворим.