Постанова
Іменем України
19 червня 2019 року
м. Київ
справа № 760/27189/17
провадження № 61-1181св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року в складі судді Українця В. В. та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Мельника Я. С., Іванової І. В., Матвієнко Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл" (далі - ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл") про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що з 10 квітня 2012 року до 04 вересня 2017 року позивач працював водієм у ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл", при виході на роботу він написав заяву про прийняття на роботу, надав копію паспорта, ідентифікаційного коду, диплома з вкладишем та трудову книжку, яка залишалася у відповідача на весь період найму й досі в нього залишається. Його робоче місце знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 .
З квітня 2012 року до 2015 року він керував транспортним засобом VOLVO V60, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрованим на ім`я директора ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл" Чабана С. О.
З 2015 року до 04 вересня 2017 року він керував транспортним засобом VOLVO ХС70, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований за ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл". Його посадовий оклад становив 3 200,00 грн на місяць. Заробітну плату з преміями він отримував вчасно, трудові обов`язки виконував належним чином, жодних дисциплінарних стягнень на нього не накладалось.
04 вересня 2017 року охорона ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл" відмовилася пропустити його на робоче місце, у подальшому його повідомили про звільнення.
Пізніше йому стало відомо, що ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл" ніяких трудових відносин з ним не оформлювало.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надав достатніх належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема щодо наявності між сторонами трудових відносин.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 липня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують.
Короткий зміст касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги письмові докази, які підтверджують факт наявності між сторонами трудових відносин, належним чином не дослідили усіх обставин справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Як відомо з матеріалів справи, ОСОБА_1 посилається на те, що починаючи з 10 квітня 2012 року до 04 вересня 2017 року працював водієм у ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл".
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилається на такі докази: листування за допомогою засобів електронного зв`язку з ОСОБА_3 у період з 01 липня 2014 року до 31 січня 2016 року, що містить звіти про витрачені грошові кошти на транспортні засоби; листування за допомогою засобів електронного зв`язку з ОСОБА_4 (бухгалтером), в яких міститься інформація про подорожні листи; користування паливною карткою Shell Card № НОМЕР_3 ; наявність у нього ключа від транспортного засобу VOLVO, відомостей про прізвища, ім`я та по батькові деяких працівників відповідача, документів, що підтверджують діагностику транспортного засобу - автомобіля VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_2, фотографій зі спільного відпочинку; відмітку в закордонному паспорті про перебування на спільному відпочинку з працівниками підприємства; відповідь Управління патрульної поліції у м. Києві про складання на нього адміністративного протоколу 15 травня 2016 року під час керування транспортним засобом VOLVO ХС70, державний номерний знак НОМЕР_2 ; відповідь регіонального сервісного центру в м. Києві про власників транспортних засобів з державними номерними знаками: НОМЕР_2 та НОМЕР_1 .
Разом з тим суд вважав, що посилання ОСОБА_1 на те, що при виході на роботу ним було написано заяву про прийом на роботу, надано копії паспорта, ідентифікаційного коду, диплома з вкладишем та трудову книжку не підтверджено жодним письмовим доказом.
У матеріалах справи відсутні, зокрема, копії заяви про прийняття на роботу, копії запису в журналі про передачу трудової книжки, про ознайомлення з будь-якими правилами на підприємстві тощо, позивач не порушував питання про необхідність допиту свідків на підтвердження зазначених обставин.
Позивач зазначав, що його прийнято на роботу до відповідача на посаду водія, проте на той час в штатному розписі ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл" посада водія відсутня.
З пояснювальної записки ОСОБА_3 відомо, що він у квітні 2012 року наймав позивача як водія для періодичного виконання завдань приватного характеру. Для виконання цих завдань він надавав автомобіль VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1, який належав приватній особі та яким він на той час користувався. Його стосунки з ОСОБА_1 не мали регулярного характеру. За надані ним послуги він розраховувався особисто з власних коштів. З 2015 року ОСОБА_1 надавав йому послуги на автомобілі VOLVO ХС70, державний номерний знак НОМЕР_2, який належав ТОВ "Центр ембріональних тканин "ЕмСелл" і знаходився в його користуванні. Також він надав позивачу другий комплект ключів від автомобіля та паливну картку Shell для заправки автомобіля. Він дозволяв ОСОБА_1 використовувати автомобіль в особистих цілях. 03 вересня 2017 року на його прохання ОСОБА_1 відмовився виконати поїздку, тому він прийняв рішення про припинення співпраці з ним. 04 вересня 2017 року він розрахувався з ОСОБА_1 особистими коштами, проте повернути комплект ключів та паливну картку ОСОБА_1 відмовився. У день, коли на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол (15 травня 2016 року) він ніяких послуг не надавав, але ключ від автомобіля мав, тому міг користуватися автомобілем у власних цілях (а. с. 167).