Постанова
Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 686/13303/16-ц
провадження № 61-35521св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позов обґрунтовано тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Під час ухвалення вказаного рішення судом враховано визнання відповідачем позову.
На сьогоднішній день майновий стан позивача суттєво змінився, у нього виникли проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на лікування та оздоровлення, надає матеріальну допомогу матері, яка також хворіє.
З огляду на вказані обставини, позивач просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів до 500,00 грн у твердій грошовій сумі, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2 000,00 грн до 600,00 грн до повноліття дитини. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, щомайновий стан позивача змінився, він має проблеми зі здоров`ям, надає матеріальну допомогу матері, яка перебуває на лікуванні, тому є підстави для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що сам по собі факт припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності за відсутності відомостей про його доходи не свідчить про погіршення майнового стану позивача. Довідка Пенсійного фонду України про відсутність сплати страхових внесків за 2016 рік не дає підстав дійти висновку про зміну майнового стану ОСОБА_1, а свідчить лише про несплату ним страхових внесків без встановлення причин, а доказів на підтвердження зміни сімейного стану позивача, погіршення стану здоров`я, надання матеріальної допомоги хворій матері ОСОБА_1 до суду не надано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
13 квітня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
У червні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно із статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що суд апеляційної інстанції дійшов необгрунтованого висновку про відсутність змін у майновому стані позивача, оскільки останній припинив свою підприємницьку діяльність, не отримує дохід, втратив автомобіль та квартиру.
Суд першої інстанції обгрунтовано взяв до уваги вказані вище обставини, однак суд апеляційної інстанції залишив їх поза увагою без належного мотивування.
Заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено, під час ухвалення якого судом враховано визнання відповідачем позову та стягнуто з позивача на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн щомісяця, починаючи з 28 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 з 2001 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, а 14 квітня 2016 року він припинив свою підприємницьку діяльність.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.