Постанова
Іменем України
10 червня 2019 року
м. Київ
справа № 540/1354/16-ц
провадження № 61-16591св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс",
треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Удовіченко Марина Юріївна; приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань Анна Михайлівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у складі судді Кравець С. В. та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року у складі колегії суддів: Лобова О. А., Бутенко С. Б., Обідіної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У жовтні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" (далі - ТОВ "Приват-Агро-Альянс"), треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Удовіченко М. Ю., приватний нотаріус Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А. М., про визнання недійсними договорів оренди землі.
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2016 року цивільні справи з провадженнями № 2/540/397/16, 2/540/398/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Приват-Агро-Альянс" про визнання недійсним договору оренди землі об`єднано в одне провадження.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовували тим, що зважаючи на значний вік та недостатню правову інформованість у момент укладання договору вони не знали про встановлений Указом Президента України від 02 лютого 2002 року № 92/2002 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)" розмір плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, який має становити не менше 3 % від вартості земельної ділянки.
Посилаючись на викладене, позивачі просили визнати недійсним договір оренди землі площею 5,81 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1, від 18 березня 2014 року укладений між ОСОБА_1 і ТОВ "Приват-Агро-Альянс", посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського округу Удовіченко М. Ю. за № 617; визнати недійсним договір оренди землі площею 5,8598 га, що розташована на території Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 06 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Приват-Агро-Альянс", посвідчений приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А. М. за № 2656 .
Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що після укладення договорів оренди землі позивачам нарахована та видана одноразово у 2013 та 2014 роках орендна плата за весь період дії договорів, що обумовлено їх умовами, що свідчить про те, що позивачі погоджувалися із зазначеними умовами, прийняли ці умови та орендну плату, упродовж більше як двох років після цього, ці умови їх влаштовували, а отже, відсутні порушення прав позивачів при укладанні договорів оренди в частині визначення розміру орендної плати.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції про те, що невідповідність визначеного сторонами за взаємною згодою розміру орендної плати,розміру, зазначеного у пункті 1 Указу Президента України від 02 лютого 2002 року № 92/2002 "При додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та часток (паїв)", не є підставою для визнання договорів недійсними, оскільки сторони не позбавлені можливості змінити ці умови в порядку, передбаченому пунктом 12.1 укладених договорів. Крім того, аналіз пункту 1 Указу у його взаємозв`язку з пунктом 2 цього ж Указу свідчить про те, що вимога про встановлення орендної плати у розмірі не менше трьох відсотків визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря, не є імперативною нормою, яка змінює або ж доповнює основний спеціальний нормативний акт, а саме Закон України "Про оренду землі".
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників
У лютому 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 січня 2017 року, в якій просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову або направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказують на те, що коли укладалися спірні правочини, то діяли інші правочини на їхні земельні ділянки, які на момент укладання спірних договорів оренди землі не були розірвані, тобто існували обмеження та обтяження щодо користування земельними ділянками. Не з`ясовано судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції повноважень керівника ТОВ "Приват-Агро-Альянс" на укладення такого роду правочинів. Тобто наявності цивільної дієздатності. Відповідно до відомостей, наведених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керівник ТОВ "Приват-Агро-Альянс", код ЄДРПОУ 34397579 має право на вчинення правочинів, сума яких не перевищує 50 000,00 грн, тоді як договір оренди землі від 18 березня 2014 pоку, укладений з ОСОБА_1, містить загальний розмір орендної плати, що виплачений одноразово, в сумі 89 390,21 грн, а договір оренди землі від 06 грудня 2013 pоку, укладений з ОСОБА_2, містить загальний розмір орендної плати, що виплачений одноразово, в сумі 112 573,09 грн.
У липні 2017 року ТОВ "Приват-Агро-Альянс" подало заперечення на касаційну скаргу, згідно з якими оспорюваними ж договорами оренди землі встановлено, що орендна плата у розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки на рік підлягає сплаті разово за весь період дії договору (за всі 49 років). Саме така умова (щодо разової виплати орендної плати) відповідала волевиявленню позивачів, які мали потребу у грошах для вирішення своїх життєвих проблем.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позиція Верховного Суду
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,81 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_1 .
18 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Приват-Агро-Альянс" укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років, який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського округу Удовіченко М. Ю. за № 617.
ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,8598 га, що розташована на території Машівської селищної ради Машівського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 .
06 грудня 2013 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Приват-Агро-Альянс" укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років, посвідчений приватним нотаріусом Машівського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А. М. за № 2656.
Пунктом 4.1 спірних договорів передбачено, що розмір орендної плати за один рік користування земельної ділянки складає 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з пунктом 4.3 договорів орендна плата виплачується одноразово та складає: 89 390, 21 грн для ОСОБА_1 і 112 573, 09 грн для ОСОБА_2
Із довідок про доходи позивачів та платіжних доручень вбачається, що позивачі отримали у грудні 2013 та травні 2014 року від відповідача обумовлену договорами одноразову виплату орендної плати.
Нормативно-правове обґрунтування
Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.