Постанова
Іменем України
12 червня 2019 року
м. Київ
справа № 636/4405/17
провадження № 61-1797св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Коротуна В. М.
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на постанову Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року в складі колегії суддів: Бурлака І. В., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої злочином, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 387 227,31 грн.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 12 грудня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
У серпні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, звернувся до суду із зустрічним позовом до відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3, правонаступника ОСОБА_5, третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби України у Харківській області, про визнання договорів недійсними.
26 грудня 2017 року відділ охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду із заявою про не підтримання указаної позовної заяви та посилаючись на частину третю статті 57 ЦПК України просив залишити без розгляду позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2018 року клопотання відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області задоволено. Позовну заяву заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої злочином залишено без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.
Залишаючи без розгляду позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Чугуївське управління Державної казначейської служби у Харківській області, про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки представник органу, в інтересах якого поданий даний позов, не підтримує позовні вимоги, тому у відповідності до частини третьої статті 57 ЦПК України такий позов підлягає залишенню без розгляду.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області задоволено. Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 вересня 2018 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та передаючи справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, апеляційний суд, виходив з того, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, представляє інтереси держави, а не інтереси відділу охорони здоров`я Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, який лише виконує у певних правовідносинах функції держави, та подання яким заяви про залишення без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
У січні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова не відповідає засадам законності і обґрунтованості, постановлена з порушенням норм процесуального права та є помилковою.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У березні 2019 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначив, що судове рішення є законним і обґрунтованим.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.