ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2019 року
Київ
справа №805/1888/17-а
адміністративне провадження №К/9901/21198/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №805/1888/17-а
за позовом фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Департамент торгівельного захисту) про визнання дій/бездіяльності щодо акту індивідуальної дії такими, що порушують законодавство України та права позивачів та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року, прийняту суддею Сухарьок М.Г.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
1. У травні 2017 року фізична особа ОСОБА_1 (далі - позивач 1), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач 2) звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Департамент торгівельного захисту, далі - відповідач) про визнання дій/бездіяльності щодо акту індивідуальної дії, такими, що порушують законодавство України та права позивачів та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
3. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у задоволенні клопотання фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.
4. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.
5. Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду першої інстанції, позивачі оскаржили їх в апеляційному порядку.
6. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на зазначені ухвали суду першої інстанції залишено без руху та надано строк для усунення цих недоліків у тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.
7. Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала її невідповідність вимогам процесуального закону в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.
8. Іншою підставою для залишення апеляційної скарги без руху став пропуск строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а також невідповідність скарги вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 296 вказаного Кодексу, а саме ненадання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
ІІ Касаційне оскарження
9. Позивач, вважаючи зазначені ухвали судів першої та апеляційної інстанцій постановленими з порушенням вимог процесуального права, подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання позивачів щодо звільнення від сплати судового збору, скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху та скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, прийняти постанову про відкриття провадження у цій справі, та справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.
10. В обґрунтування касаційної скарги позивач зазначив, що однією з вимог апеляційної скарги є вимога про задоволення клопотання щодо звільнення від сплати судового збору з підстав подання позову про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, однак суд апеляційної інстанції не взяв наведене до уваги, залишивши апеляційну скаргу без руху, що призвело до позбавлення права на забезпечення належного захисту своїх інтересів. Також позивачі зазначають, що апеляційна скарга подана в межах строків встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та копії апеляційної скарги направлено сторонам відповідно до кількості осіб засобами електронного зв`язку, а пізніше додатково надіслано в оригіналі.
11. 08 листопада 2017 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року у справі №805/1888/17-а - відмовлено, а касаційне провадження у зазначеній адміністративній справі за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року - відкрито.
12. 13 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
13. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року визначено новий склад суду: Шевцова Н.В. головуючий суддя (суддя-доповідач), судді Кашпур О.В., Радишевська О.Р.
14. 18 червня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В. прийнято до свого провадження справу за касаційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі №805/1888/17-а.
ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування
15. Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (тут та далі в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного судового рішення, далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
16. За змістом частини шостої статті 187 указаного Кодексу до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
17. За правилом частини третьої статті 189 зазначеного Кодексу до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
18. Приписами частини першої статті 108 цього ж Кодексу визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.